GeForce MX110 vs Radeon R5 (Bristol Ridge)
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX110 i Radeon R5 (Bristol Ridge), obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
MX110 przewyższa R5 (Bristol Ridge) o imponujący 51% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX110 i Radeon R5 (Bristol Ridge), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 790 | 913 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 8.65 | 3.82 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | GCN 1.2/2.0 (2015−2016) |
| Kryptonim | GM108S | Bristol Ridge |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 17 listopada 2017 (8 lat temu) | 1 czerwca 2016 (9 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX110 i Radeon R5 (Bristol Ridge): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX110 i Radeon R5 (Bristol Ridge), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 256 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 978 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1006 MHz | 800 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,020 million | 3100 Million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 12-45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 16.10 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.5151 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 8 | brak danych |
| TMUs | 16 | brak danych |
| L1 Cache | 128 KB | brak danych |
| L2 Cache | 1024 KB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX110 i Radeon R5 (Bristol Ridge) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x4 | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX110 i Radeon R5 (Bristol Ridge): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64/128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 40.1 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX110 i Radeon R5 (Bristol Ridge). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX110 i Radeon R5 (Bristol Ridge) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX110 i Radeon R5 (Bristol Ridge), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (FL 12_0) |
| Model cieniujący | 6.7 (5.1) | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 3.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX110 i Radeon R5 (Bristol Ridge) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX110 i Radeon R5 (Bristol Ridge) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 18
+50%
| 12
−50%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Resident Evil 4 Remake | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry 5 | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Fortnite | 30
+233%
|
9
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 16
+45.5%
|
11
−45.5%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
| Valorant | 50−55
+22%
|
40−45
−22%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45
+0%
|
45−50
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Dota 2 | 36
+100%
|
18
−100%
|
| Far Cry 5 | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
| Fortnite | 15
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Grand Theft Auto V | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
| Metro Exodus | 2
−100%
|
4−5
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
+50%
|
6
−50%
|
| Valorant | 50−55
+22%
|
40−45
−22%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Dota 2 | 33
+94.1%
|
17
−94.1%
|
| Far Cry 5 | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−60%
|
8−9
+60%
|
| Valorant | 50−55
+22%
|
40−45
−22%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
| Valorant | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Valorant | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
W ten sposób GeForce MX110 i R5 (Bristol Ridge) konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX110 jest 50% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GeForce MX110 jest 300% szybszy.
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, R5 (Bristol Ridge) jest 100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GeForce MX110 wyprzedza 46 testach (90%)
- R5 (Bristol Ridge) wyprzedza 2 testach (4%)
- jest remis w 3 testach (6%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.37 | 2.23 |
| Nowość | 17 listopada 2017 | 1 czerwca 2016 |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 12 Wat |
GeForce MX110 ma 51% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.
Z drugiej strony, R5 (Bristol Ridge) ma 150% niższe zużycie energii.
Model GeForce MX110 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R5 (Bristol Ridge).
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
