GeForce GTX 980M vs GT 640

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 980M z GeForce GT 640, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTX 980M
2014
8 GB GDDR5
19.06
+527%

GTX 980M przewyższa GT 640 o aż 527% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980M i GeForce GT 640, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności289768
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych0.20
ArchitekturaMaxwell (2014−2018)Kepler (2012−2018)
KryptonimGM204GK107
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
Data wydania7 października 2014 (9 lat temu)5 czerwca 2012 (12 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$99

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 980M i GeForce GT 640: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980M i GeForce GT 640, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1536384
Ilość rdzeni CUDA1536brak danych
Częstotliwość rdzenia1038 MHz902 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1127 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów5,200 million1,270 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)unknown65 Watt
Szybkość wypełniania teksturami51.8428.86
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.659 gflops0.6927 gflops

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980M i GeForce GT 640 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
MagistralaPCI Express 3.0brak danych
InterfejsMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
Długośćbrak danych145 mm
Grubośćbrak danych1-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980M i GeForce GT 640: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5DDR3
Maksymalna ilość pamięci8 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci2500 MHz1782 MHz
Przepustowość pamięci160 GB/s28.51 GB/s
Pamięć współdzielona-brak danych

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980M i GeForce GT 640. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Obsługa monitorów analogowych VGA+brak danych
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++)+brak danych
HDMI++
Obsługa G-SYNC+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980M i GeForce GT 640 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0brak danych
GameWorks+-
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980M i GeForce GT 640, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
Model cieniujący6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA+3.0

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 980M i GeForce GT 640 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 980M 19.06
+527%
GT 640 3.04

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 980M 7353
+527%
GT 640 1173

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GTX 980M 9682
+521%
GT 640 1560

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

GTX 980M 23691
+536%
GT 640 3727

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.

GTX 980M 14455
+292%
GT 640 3683

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.

GTX 980M 21471
+653%
GT 640 2853

Octane Render OctaneBench

Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.

GTX 980M 66
+560%
GT 640 10

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 980M i GeForce GT 640 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p173
+541%
27−30
−541%
Full HD72
+620%
10−12
−620%
1440p36
+620%
5−6
−620%
4K27
+575%
4−5
−575%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−33
+650%
4−5
−650%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 51
+538%
8−9
−538%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+540%
5−6
−540%
Battlefield 5 67
+570%
10−11
−570%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+533%
6−7
−533%
Cyberpunk 2077 30−33
+650%
4−5
−650%
Far Cry 5 62
+589%
9−10
−589%
Far Cry New Dawn 59
+556%
9−10
−556%
Forza Horizon 4 196
+553%
30−33
−553%
Hitman 3 35−40
+640%
5−6
−640%
Horizon Zero Dawn 90−95
+557%
14−16
−557%
Metro Exodus 65
+550%
10−11
−550%
Red Dead Redemption 2 50−55
+538%
8−9
−538%
Shadow of the Tomb Raider 100
+614%
14−16
−614%
Watch Dogs: Legion 85−90
+536%
14−16
−536%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 68
+580%
10−11
−580%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+540%
5−6
−540%
Battlefield 5 57
+533%
9−10
−533%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+533%
6−7
−533%
Cyberpunk 2077 30−33
+650%
4−5
−650%
Far Cry 5 52
+550%
8−9
−550%
Far Cry New Dawn 47
+571%
7−8
−571%
Forza Horizon 4 191
+537%
30−33
−537%
Hitman 3 35−40
+640%
5−6
−640%
Horizon Zero Dawn 90−95
+557%
14−16
−557%
Metro Exodus 55
+588%
8−9
−588%
Red Dead Redemption 2 50−55
+538%
8−9
−538%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+530%
10−11
−530%
The Witcher 3: Wild Hunt 121
+572%
18−20
−572%
Watch Dogs: Legion 85−90
+536%
14−16
−536%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 26
+550%
4−5
−550%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+540%
5−6
−540%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+533%
6−7
−533%
Cyberpunk 2077 30−33
+650%
4−5
−650%
Far Cry 5 38
+533%
6−7
−533%
Forza Horizon 4 47
+571%
7−8
−571%
Hitman 3 35−40
+640%
5−6
−640%
Horizon Zero Dawn 90−95
+557%
14−16
−557%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+530%
10−11
−530%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
+560%
5−6
−560%
Watch Dogs: Legion 85−90
+536%
14−16
−536%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
+538%
8−9
−538%

1440p
High Preset

Battlefield 5 33
+560%
5−6
−560%
Far Cry New Dawn 32
+540%
5−6
−540%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 20
+567%
3−4
−567%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+750%
2−3
−750%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+600%
3−4
−600%
Cyberpunk 2077 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Far Cry 5 24
+700%
3−4
−700%
Forza Horizon 4 134
+538%
21−24
−538%
Hitman 3 21−24
+633%
3−4
−633%
Horizon Zero Dawn 35−40
+550%
6−7
−550%
Metro Exodus 38
+533%
6−7
−533%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+533%
6−7
−533%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+633%
3−4
−633%
Watch Dogs: Legion 110−120
+528%
18−20
−528%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+675%
4−5
−675%

4K
High Preset

Battlefield 5 16
+700%
2−3
−700%
Far Cry New Dawn 17
+750%
2−3
−750%
Hitman 3 14−16
+600%
2−3
−600%
Horizon Zero Dawn 95−100
+600%
14−16
−600%
Metro Exodus 18
+800%
2−3
−800%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+633%
3−4
−633%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12
+1100%
1−2
−1100%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+800%
1−2
−800%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+900%
1−2
−900%
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Far Cry 5 12
+1100%
1−2
−1100%
Forza Horizon 4 26
+550%
4−5
−550%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+600%
3−4
−600%
Watch Dogs: Legion 8−9
+700%
1−2
−700%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+750%
2−3
−750%

W ten sposób GTX 980M i GT 640 konkurują w popularnych grach:

  • GTX 980M jest 541% szybszy w 900p
  • GTX 980M jest 620% szybszy w 1080p
  • GTX 980M jest 620% szybszy w 1440p
  • GTX 980M jest 575% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 19.06 3.04
Nowość 7 października 2014 5 czerwca 2012
Maksymalna ilość pamięci 8 GB 2 GB

GTX 980M ma 527% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Model GeForce GTX 980M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 640.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GT 640 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980M i GeForce GT 640 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 980M
GeForce GTX 980M
NVIDIA GeForce GT 640
GeForce GT 640

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.2 330 głosów

Oceń GeForce GTX 980M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 1504 głosy

Oceń GeForce GT 640 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 980M lub GeForce GT 640, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.