GeForce GTX 980 (mobilna) vs GT 645M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 980 (mobilna) i GeForce GT 645M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

GTX 980 (mobilna)
2014
4 GB GDDR5, 100 Watt
21.55
+790%

GTX 980 (mobilna) przewyższa GT 645M o aż 790% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 (Laptop) i GeForce GT 645M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności251843
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej17.34brak danych
ArchitekturaMaxwell (2014−2018)Kepler (2012−2018)
KryptonimN16E-GXXN13P-GS
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania22 września 2014 (9 lat temu)22 marca 2012 (12 lat temu)
Cena w momencie wydania$395.82 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 980 (Laptop) i GeForce GT 645M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 (Laptop) i GeForce GT 645M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących2048384
Ilość rdzeni CUDA2048384
Częstotliwość rdzenia1064 MHzUp to 710 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1216 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów5,200 million1,270 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)100-200 Watt32 Watt
Szybkość wypełniania teksturami136.222.69
Wydajność zmiennoprzecinkowa4.358 gflops0.5445 gflops

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 (Laptop) i GeForce GT 645M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargemedium sized
MagistralaPCI Express 3.0PCI Express 2.0, PCI Express 3.0
InterfejsMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 (Laptop) i GeForce GT 645M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5DDR3\GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit128bit
Częstotliwość pamięci7.0 GB/s1800 MHz
Przepustowość pamięci224 GB/sUp to 64.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 (Laptop) i GeForce GT 645M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2No outputs
Obsługa wielu monitorów4 monitorybrak danych
Obsługa monitorów analogowych VGA+brak danych
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++)+brak danych
HDMI++
HDCP++
Maksymalna rozdzielczość przez VGA2048x1536Up to 2048x1536
Obsługa G-SYNC+-
Wejście audio dla HDMIwewnętrznybrak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 (Laptop) i GeForce GT 645M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

3D Blu-Ray-+
GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0brak danych
GameWorks+-
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus++
BatteryBoost+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 (Laptop) i GeForce GT 645M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 API
Model cieniujący6.45.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA++

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 980 (mobilna) i GeForce GT 645M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 980 (mobilna) 21.55
+790%
GT 645M 2.42

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GTX 980 (mobilna) 39702
+440%
GT 645M 7357

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GTX 980 (mobilna) 17201
+833%
GT 645M 1845

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GTX 980 (mobilna) 13047
+1033%
GT 645M 1152

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 980 (mobilna) 76705
+786%
GT 645M 8655

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 980 (mobilna) i GeForce GT 645M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD98
+277%
26
−277%
4K47
+840%
5−6
−840%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 35−40
+620%
5−6
−620%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+513%
8−9
−513%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+850%
4−5
−850%
Battlefield 5 70−75
+2333%
3−4
−2333%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+650%
6−7
−650%
Cyberpunk 2077 35−40
+620%
5−6
−620%
Far Cry 5 50−55
+1175%
4−5
−1175%
Far Cry New Dawn 55−60
+883%
6−7
−883%
Forza Horizon 4 130−140
+1118%
10−12
−1118%
Hitman 3 40−45
+529%
7−8
−529%
Horizon Zero Dawn 100−110
+425%
20−22
−425%
Metro Exodus 75−80
+7600%
1−2
−7600%
Red Dead Redemption 2 55−60
+1080%
5−6
−1080%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
+573%
10−12
−573%
Watch Dogs: Legion 95−100
+162%
35−40
−162%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+513%
8−9
−513%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+850%
4−5
−850%
Battlefield 5 70−75
+2333%
3−4
−2333%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+650%
6−7
−650%
Cyberpunk 2077 35−40
+620%
5−6
−620%
Far Cry 5 50−55
+1175%
4−5
−1175%
Far Cry New Dawn 55−60
+883%
6−7
−883%
Forza Horizon 4 130−140
+1118%
10−12
−1118%
Hitman 3 40−45
+529%
7−8
−529%
Horizon Zero Dawn 100−110
+425%
20−22
−425%
Metro Exodus 75−80
+7600%
1−2
−7600%
Red Dead Redemption 2 55−60
+1080%
5−6
−1080%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
+573%
10−12
−573%
The Witcher 3: Wild Hunt 124
+854%
12−14
−854%
Watch Dogs: Legion 95−100
+162%
35−40
−162%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+513%
8−9
−513%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+850%
4−5
−850%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+650%
6−7
−650%
Cyberpunk 2077 35−40
+620%
5−6
−620%
Far Cry 5 50−55
+1175%
4−5
−1175%
Forza Horizon 4 130−140
+1118%
10−12
−1118%
Hitman 3 40−45
+529%
7−8
−529%
Horizon Zero Dawn 100−110
+425%
20−22
−425%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
+573%
10−12
−573%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+238%
12−14
−238%
Watch Dogs: Legion 95−100
+162%
35−40
−162%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 55−60
+1080%
5−6
−1080%

1440p
High Preset

Battlefield 5 40−45
+950%
4−5
−950%
Far Cry New Dawn 30−35
+750%
4−5
−750%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+1050%
2−3
−1050%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+950%
2−3
−950%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Cyberpunk 2077 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Far Cry 5 24−27
+767%
3−4
−767%
Forza Horizon 4 120−130
+793%
14−16
−793%
Hitman 3 24−27
+271%
7−8
−271%
Horizon Zero Dawn 45−50
+650%
6−7
−650%
Metro Exodus 40−45
+950%
4−5
−950%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+840%
5−6
−840%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Watch Dogs: Legion 120−130
+814%
14−16
−814%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+640%
5−6
−640%

4K
High Preset

Battlefield 5 21−24 0−1
Far Cry New Dawn 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Hitman 3 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Horizon Zero Dawn 110−120
+858%
12−14
−858%
Metro Exodus 24−27
+1100%
2−3
−1100%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+900%
3−4
−900%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+550%
2−3
−550%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Far Cry 5 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Forza Horizon 4 30−33
+900%
3−4
−900%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Watch Dogs: Legion 10−11 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+533%
3−4
−533%

W ten sposób GTX 980 (mobilna) i GT 645M konkurują w popularnych grach:

  • GTX 980 (mobilna) jest 277% szybszy w 1080p
  • GTX 980 (mobilna) jest 840% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 980 (mobilna) jest 7600% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, GTX 980 (mobilna) przewyższył GT 645M we wszystkich 56 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 21.55 2.42
Nowość 22 września 2014 22 marca 2012
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 2 GB
Pobór mocy (TDP) 100 Wat 32 Wat

GTX 980 (mobilna) ma 790.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Z drugiej strony, GT 645M ma 212.5% niższe zużycie energii.

Model GeForce GTX 980 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 645M.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 (mobilna) i GeForce GT 645M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 980 (mobilna)
GeForce GTX 980 (mobilna)
NVIDIA GeForce GT 645M
GeForce GT 645M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.5 74 głosy

Oceń GeForce GTX 980 (mobilna) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 94 głosy

Oceń GeForce GT 645M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 980 (mobilna) lub GeForce GT 645M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.