GeForce GTX 980 Ti vs Radeon R7 370
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 980 Ti przewyższa Radeon R7 370 o 206% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 Ti i Radeon R7 370, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 130 | 377 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 4.18 | 1.37 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Kryptonim | GM200 | Trinidad (Pitcairn) |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | brak danych | reference |
| Data wydania | 2 czerwca 2015 (8 lat temu) | 5 maja 2015 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $649 | $149 |
| Cena teraz | $1195 (1.8x) | $378 (2.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 980 Ti ma 205% lepszy stosunek ceny do jakości niż R7 370.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980 Ti i Radeon R7 370: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 Ti i Radeon R7 370, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2816 | 1024 |
| Ilość rdzeni CUDA | 2816 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1075 MHz | 975 MHz |
| Ilość tranzystorów | 8,000 million | 2,800 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 110 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 176 billion/sec | 62.40 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6,060 gflops | 1,997 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 Ti i Radeon R7 370 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 26.7 cm | 152 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 600 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 6-pin + 8-pin | 1 x 6-pin |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 Ti i Radeon R7 370: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 975 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336.5 GB/s | 179.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 Ti i Radeon R7 370. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| Eyefinity | brak danych | + |
| Ilość monitorów Eyefinity | brak danych | 6 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa DisplayPort | brak danych | + |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 Ti i Radeon R7 370 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | brak danych | + |
| CrossFire | brak danych | 1 |
| Enduro | brak danych | - |
| FreeSync | brak danych | 1 |
| HD3D | brak danych | - |
| PowerTune | brak danych | - |
| TrueAudio | brak danych | + |
| ZeroCore | brak danych | - |
| VCE | brak danych | + |
| Audio DDMA | brak danych | + |
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 Ti i Radeon R7 370, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | + |
| Mantle | brak danych | + |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 Ti i Radeon R7 370 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 980 Ti przewyższa Radeon R7 370 o 206% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 980 Ti przewyższa Radeon R7 370 o 206% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 980 Ti przewyższa Radeon R7 370 o 69% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 980 Ti przewyższa Radeon R7 370 o 171% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 980 Ti przewyższa Radeon R7 370 o 185% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 980 Ti przewyższa Radeon R7 370 o 149% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 980 Ti przewyższa Radeon R7 370 o 37% w 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 4.0
Jest to stary benchmark DirectX 11, nowsza wersja Unigine 3.0 z relatywnie niewielkimi różnicami. Wyświetla on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Benchmark jest nadal czasami używany, pomimo swojego znacznego wieku, ponieważ został wydany jeszcze w 2013 roku.
Pokrycie benchmarku: 1%
GeForce GTX 980 Ti przewyższa Radeon R7 370 o 263% w Unigine Heaven 4.0.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980 Ti i Radeon R7 370 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 101
+115%
| 47
−115%
|
| 1440p | 49
+19.5%
| 41
−19.5%
|
| 4K | 50
+150%
| 20
−150%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+160%
|
24−27
−160%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+226%
|
18−20
−226%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+165%
|
40−45
−165%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+213%
|
30−35
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+203%
|
30−33
−203%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+172%
|
30−35
−172%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+171%
|
40−45
−171%
|
| Hitman 3 | 110−120
+265%
|
30−35
−265%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+221%
|
24−27
−221%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+185%
|
20−22
−185%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+240%
|
24−27
−240%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+219%
|
21−24
−219%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+160%
|
24−27
−160%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+226%
|
18−20
−226%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+165%
|
40−45
−165%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+203%
|
30−33
−203%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+172%
|
30−35
−172%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+171%
|
40−45
−171%
|
| Hitman 3 | 110−120
+265%
|
30−35
−265%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+221%
|
24−27
−221%
|
| Metro Exodus | 60−65
+250%
|
18−20
−250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+185%
|
20−22
−185%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
+32%
|
24−27
−32%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+151%
|
35
−151%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+219%
|
21−24
−219%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 46
+84%
|
24−27
−84%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+226%
|
18−20
−226%
|
| Battlefield 5 | 94
+135%
|
40−45
−135%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
| Far Cry 5 | 77
+157%
|
30−33
−157%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+172%
|
30−35
−172%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+75.6%
|
40−45
−75.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+168%
|
22
−168%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+219%
|
21−24
−219%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 54
+218%
|
16−18
−218%
|
| Hitman 3 | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Metro Exodus | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+247%
|
14−16
−247%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+255%
|
10−12
−255%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+245%
|
21−24
−245%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+237%
|
18−20
−237%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+240%
|
20−22
−240%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+241%
|
21−24
−241%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+345%
|
10−12
−345%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+300%
|
8−9
−300%
|
| Hitman 3 | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Metro Exodus | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Battlefield 5 | 40
+264%
|
10−12
−264%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Far Cry 5 | 30
+233%
|
9−10
−233%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Forza Horizon 4 | 42
+180%
|
14−16
−180%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
W ten sposób GTX 980 Ti i R7 370 konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 Ti jest o 115% szybszy niż R7 370 w 1080p.
- GTX 980 Ti jest o 19.5% szybszy niż R7 370 w 1440p.
- GTX 980 Ti jest o 150% szybszy niż R7 370 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 980 Ti jest 450% szybszy niż R7 370.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 980 Ti przewyższył R7 370 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 35.66 | 11.67 |
| Koszt | $649 | $149 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 110 Wat |
Model GeForce GTX 980 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 370.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 Ti i Radeon R7 370 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
