GeForce GTX 980 SLI (mobilna) vs ATI Radeon X1650

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 980 SLI (mobilna) z Radeon X1650, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTX 980 SLI (mobilna)
2015
2x 8 GB GDDR5, 330 Watt
39.23
+21694%

GTX 980 SLI (mobilna) przewyższa ATI X1650 o aż 21694% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Radeon X1650, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności1141397
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna8.29brak danych
ArchitekturaMaxwell (2014−2017)R500 (2005−2007)
KryptonimN16E-GXX SLIRV516
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
Data wydania22 września 2015 (9 lat temu)20 listopada 2007 (17 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Radeon X1650: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Radeon X1650, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących4096brak danych
Częstotliwość rdzenia1126 MHz635 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1228 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów10400 Million107 million
Proces technologiczny28 nm80 nm
Pobór mocy (TDP)330 Wattbrak danych
Szybkość wypełniania teksturamibrak danych2.540
ROPsbrak danych4
TMUsbrak danych4

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Radeon X1650 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
Interfejsbrak danychPCIe 1.0 x16
Grubośćbrak danych1-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Radeon X1650: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5DDR2
Maksymalna ilość pamięci2x 8 GB256 MB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci3500 MHz392 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych6.272 GB/s
Pamięć współdzielona-brak danych

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Radeon X1650. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideobrak danych1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video
Obsługa G-SYNC+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Radeon X1650, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12_19.0c (9_3)
Model cieniującybrak danych3.0
OpenGLbrak danych2.0
OpenCLbrak danychN/A
Vulkan-N/A
CUDA+-

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i Radeon X1650 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD1320−1
4K65-0−1

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 65−70 0−1

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 80−85 0−1
Assassin's Creed Valhalla 65−70 0−1
Battlefield 5 120−130 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 75−80 0−1
Cyberpunk 2077 65−70 0−1
Far Cry 5 80−85 0−1
Far Cry New Dawn 95−100 0−1
Forza Horizon 4 190−200 0−1
Hitman 3 80−85 0−1
Horizon Zero Dawn 160−170 0−1
Metro Exodus 120−130 0−1
Red Dead Redemption 2 90−95 0−1
Shadow of the Tomb Raider 140−150 0−1
Watch Dogs: Legion 120−130 0−1

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 80−85 0−1
Assassin's Creed Valhalla 65−70 0−1
Battlefield 5 120−130 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 75−80 0−1
Cyberpunk 2077 65−70 0−1
Far Cry 5 80−85 0−1
Far Cry New Dawn 95−100 0−1
Forza Horizon 4 190−200 0−1
Hitman 3 80−85 0−1
Horizon Zero Dawn 160−170 0−1
Metro Exodus 120−130 0−1
Red Dead Redemption 2 90−95 0−1
Shadow of the Tomb Raider 140−150 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 137 0−1
Watch Dogs: Legion 120−130 0−1

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 80−85 0−1
Assassin's Creed Valhalla 65−70 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 75−80 0−1
Cyberpunk 2077 65−70 0−1
Far Cry 5 80−85 0−1
Forza Horizon 4 190−200 0−1
Hitman 3 80−85 0−1
Horizon Zero Dawn 160−170 0−1
Shadow of the Tomb Raider 140−150 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 74 0−1
Watch Dogs: Legion 120−130 0−1

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 90−95 0−1

1440p
High Preset

Battlefield 5 70−75 0−1
Far Cry New Dawn 55−60 0−1

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45 0−1
Assassin's Creed Valhalla 40−45 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 45−50 0−1
Cyberpunk 2077 30−33 0−1
Far Cry 5 45−50 0−1
Forza Horizon 4 210−220 0−1
Hitman 3 50−55 0−1
Horizon Zero Dawn 80−85 0−1
Metro Exodus 70−75 0−1
Shadow of the Tomb Raider 90−95 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60 0−1
Watch Dogs: Legion 190−200 0−1

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 65−70 0−1

4K
High Preset

Battlefield 5 35−40 0−1
Far Cry New Dawn 30−35 0−1
Hitman 3 30−35 0−1
Horizon Zero Dawn 180−190 0−1
Metro Exodus 45−50 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 51 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27 0−1
Assassin's Creed Valhalla 24−27 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 24−27 0−1
Cyberpunk 2077 12−14 0−1
Far Cry 5 21−24 0−1
Forza Horizon 4 50−55 0−1
Shadow of the Tomb Raider 50−55 0−1
Watch Dogs: Legion 18−20 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35 0−1

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 39.23 0.18
Nowość 22 września 2015 20 listopada 2007
Proces technologiczny 28 nm 80 nm

GTX 980 SLI (mobilna) ma 21694.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, i ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model GeForce GTX 980 SLI (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon X1650.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980 SLI (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon X1650 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i Radeon X1650 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 980 SLI (mobilna)
GeForce GTX 980 SLI (mobilna)
ATI Radeon X1650
Radeon X1650

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.3 65 głosów

Oceń GeForce GTX 980 SLI (mobilna) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 65 głosów

Oceń Radeon X1650 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 980 SLI (mobilna) lub Radeon X1650, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.