GeForce GTX 965M vs UHD Graphics 750
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 965M z UHD Graphics 750, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
965M przewyższa Graphics 750 o aż 123% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 965M i UHD Graphics 750, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 517 | 731 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 14.23 | 21.25 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| Kryptonim | GM206S | Rocket Lake GT1 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2016 (10 lat temu) | 30 marca 2021 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 965M i UHD Graphics 750: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 965M i UHD Graphics 750, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 256 |
| Częstotliwość rdzenia | 944 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 1300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,940 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm+++ |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 73.60 | 20.80 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.355 TFLOPS | 0.6656 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 64 | 16 |
| L1 Cache | 384 KB | brak danych |
| L2 Cache | 1024 KB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 965M i UHD Graphics 750 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | Ring Bus |
| Grubość | brak danych | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 965M i UHD Graphics 750: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 965M i UHD Graphics 750. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 965M i UHD Graphics 750 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 965M i UHD Graphics 750, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 965M i UHD Graphics 750 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 965M i UHD Graphics 750 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 46
+156%
| 18−21
−156%
|
| 1440p | 25
+150%
| 10−12
−150%
|
| 4K | 21
+133%
| 9−10
−133%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
+194%
|
16−18
−194%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Resident Evil 4 Remake | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 52
+206%
|
16−18
−206%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+194%
|
16−18
−194%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Far Cry 5 | 38
+192%
|
12−14
−192%
|
| Fortnite | 55−60
+133%
|
24−27
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 47
+135%
|
20−22
−135%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
+171%
|
16−18
−171%
|
| Valorant | 90−95
+62.5%
|
55−60
−62.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 43
+153%
|
16−18
−153%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+194%
|
16−18
−194%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+91.9%
|
70−75
−91.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Dota 2 | 84
+140%
|
35−40
−140%
|
| Far Cry 5 | 35
+169%
|
12−14
−169%
|
| Fortnite | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+105%
|
20−22
−105%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
| Metro Exodus | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
+124%
|
16−18
−124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
| Valorant | 90−95
+62.5%
|
55−60
−62.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Dota 2 | 77
+157%
|
30−33
−157%
|
| Far Cry 5 | 32
+146%
|
12−14
−146%
|
| Forza Horizon 4 | 28
+40%
|
20−22
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
| Valorant | 90−95
+62.5%
|
55−60
−62.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+122%
|
30−35
−122%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Metro Exodus | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+48.5%
|
30−35
−48.5%
|
| Valorant | 100−110
+136%
|
40−45
−136%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Far Cry 5 | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
| Valorant | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 44
+144%
|
18−20
−144%
|
| Far Cry 5 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4
+0%
|
4−5
+0%
|
W ten sposób GTX 965M i UHD Graphics 750 konkurują w popularnych grach:
- GTX 965M jest 156% szybszy w 1080p
- GTX 965M jest 150% szybszy w 1440p
- GTX 965M jest 133% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 965M jest 2200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 965M wyprzedza 51 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.24 | 4.14 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
GTX 965M ma 123% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, UHD Graphics 750 ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 965M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 750.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 965M jest przeznaczona dla laptopów, a UHD Graphics 750 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
