GeForce GTX 980 SLI (mobilna) vs 675M SLI
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 675M SLI, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
980 SLI (mobilna) przewyższa 675M SLI o aż 339% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 675M SLI, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 109 | 461 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 80.16 | 2.39 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | N16E-GXX SLI | N12E-GTX2 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 22 września 2015 (8 lat temu) | 6 stycznia 2011 (13 lat temu) |
Cena teraz | $301 | $499 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 980 SLI (mobilna) ma 3254% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 675M SLI.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 675M SLI: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 675M SLI, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 1126 MHz | 620 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1228 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 10400 Million | brak danych |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 330 Watt | 2x 100 Watt |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 675M SLI z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Obsługa SLI | + | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 675M SLI: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2x 8 GB | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 3500 MHz | 3000 MHz |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 675M SLI. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 675M SLI rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 675M SLI, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_1 | 11 |
CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 675M SLI na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
980 SLI (mobilna) przewyższa 675M SLI o 339% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
980 SLI (mobilna) przewyższa 675M SLI o 418% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
980 SLI (mobilna) przewyższa 675M SLI o 159% w 3DMark Vantage Performance.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 675M SLI w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 139
+363%
| 30−35
−363%
|
4K | 68
+386%
| 14−16
−386%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+278%
|
18−20
−278%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+458%
|
12−14
−458%
|
Battlefield 5 | 120−130
+359%
|
27−30
−359%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+333%
|
18−20
−333%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
Far Cry 5 | 80−85
+320%
|
20−22
−320%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
+284%
|
24−27
−284%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+242%
|
40−45
−242%
|
Hitman 3 | 75−80
+394%
|
16−18
−394%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+311%
|
35−40
−311%
|
Metro Exodus | 110−120
+327%
|
24−27
−327%
|
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+272%
|
24−27
−272%
|
Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+456%
|
27−30
−456%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+191%
|
30−35
−191%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+278%
|
18−20
−278%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+458%
|
12−14
−458%
|
Battlefield 5 | 120−130
+359%
|
27−30
−359%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+333%
|
18−20
−333%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
Far Cry 5 | 80−85
+320%
|
20−22
−320%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
+284%
|
24−27
−284%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+242%
|
40−45
−242%
|
Hitman 3 | 75−80
+394%
|
16−18
−394%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+311%
|
35−40
−311%
|
Metro Exodus | 110−120
+327%
|
24−27
−327%
|
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+272%
|
24−27
−272%
|
Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+456%
|
27−30
−456%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+633%
|
18−20
−633%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+191%
|
30−35
−191%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+278%
|
18−20
−278%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+458%
|
12−14
−458%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+333%
|
18−20
−333%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
Far Cry 5 | 80−85
+320%
|
20−22
−320%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+242%
|
40−45
−242%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+311%
|
35−40
−311%
|
Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+456%
|
27−30
−456%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+311%
|
18−20
−311%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+191%
|
30−35
−191%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+272%
|
24−27
−272%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+335%
|
16−18
−335%
|
Far Cry New Dawn | 90−95
+543%
|
14−16
−543%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+427%
|
10−12
−427%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Far Cry 5 | 70−75
+400%
|
14−16
−400%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+400%
|
16−18
−400%
|
Hitman 3 | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+367%
|
18−20
−367%
|
Metro Exodus | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+830%
|
10−11
−830%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+600%
|
8−9
−600%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+340%
|
14−16
−340%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
Hitman 3 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+750%
|
6−7
−750%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Far Cry 5 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+382%
|
10−12
−382%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
Metro Exodus | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
W ten sposób GTX 980 SLI (mobilna) i GTX 675M SLI konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 SLI (mobilna) jest 363% szybszy w 1080p
- GTX 980 SLI (mobilna) jest 386% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 980 SLI (mobilna) jest 1200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 980 SLI (mobilna) przewyższył GTX 675M SLI we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 38.55 | 8.78 |
Nowość | 22 września 2015 | 6 stycznia 2011 |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 330 Wat | 2 Wat |
Model GeForce GTX 980 SLI (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 675M SLI.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 675M SLI - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.