GeForce GTX 970M vs GT 710
Łączny wynik wydajności
GTX 970M przewyższa GT 710 o aż 808% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 970M i GeForce GT 710, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 331 | 905 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 48 |
Stosunek jakości do ceny | 3.98 | 0.04 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | GM204 | GK208B |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 7 października 2014 (9 lat temu) | 27 marca 2014 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $2,560.89 | $34.99 |
Cena teraz | $848 (0.3x) | $81 (2.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 970M ma 9850% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 710.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 970M i GeForce GT 710: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 970M i GeForce GT 710, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 192 |
Ilość rdzeni CUDA | 1280 | 192 |
Częstotliwość rdzenia | 924 MHz | 954 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | 915 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | unknown | 19 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 95 °C |
Szybkość wypełniania teksturami | 83.04 | 15.26 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,657 gflops | 366.3 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 970M i GeForce GT 710 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Magistrala | PCI Express 3.0 | PCI Express 2.0 |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x8 |
Długość | brak danych | 14.5 cm |
Wysokość | brak danych | 6.9 cm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 970M i GeForce GT 710: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 1.8 GB/s |
Przepustowość pamięci | 120 GB/s | 14.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 970M i GeForce GT 710. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | Dual Link DVI-DHDMIVGA |
Obsługa wielu monitorów | brak danych | 3 monitory |
Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
HDMI | + | + |
HDCP | brak danych | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 970M i GeForce GT 710 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
3D Vision | brak danych | + |
PureVideo | brak danych | + |
PhysX | brak danych | + |
GameStream | + | brak danych |
GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | brak danych |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
BatteryBoost | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 970M i GeForce GT 710, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 970M i GeForce GT 710 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 970M przewyższa GT 710 o 808% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 970M przewyższa GT 710 o 809% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 970M przewyższa GT 710 o 688% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 970M przewyższa GT 710 o 605% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GTX 970M przewyższa GT 710 o 856% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GTX 970M przewyższa GT 710 o 290% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GTX 970M przewyższa GT 710 o 782% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GTX 970M przewyższa GT 710 o 1032% w GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Pokrycie benchmarku: 4%
GTX 970M przewyższa GT 710 o 750% w Octane Render OctaneBench.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 970M i GeForce GT 710 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 136
+871%
| 14−16
−871%
|
Full HD | 58
+625%
| 8
−625%
|
1440p | 27
+800%
| 3
−800%
|
4K | 21
+200%
| 7
−200%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Battlefield 5 | 66
+6500%
|
1−2
−6500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Far Cry 5 | 46
+820%
|
5
−820%
|
Far Cry New Dawn | 41
+720%
|
5
−720%
|
Forza Horizon 4 | 61
+2950%
|
2−3
−2950%
|
Hitman 3 | 40−45
+720%
|
5
−720%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40
+471%
|
7−8
−471%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Battlefield 5 | 54
+5300%
|
1−2
−5300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Far Cry 5 | 43
+975%
|
4
−975%
|
Far Cry New Dawn | 38
+660%
|
5
−660%
|
Forza Horizon 4 | 53
+2550%
|
2−3
−2550%
|
Hitman 3 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Metro Exodus | 24
+700%
|
3
−700%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Shadow of the Tomb Raider | 34
+386%
|
7−8
−386%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+800%
|
5
−800%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Battlefield 5 | 49
+4800%
|
1−2
−4800%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Far Cry 5 | 39
+875%
|
4
−875%
|
Far Cry New Dawn | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Forza Horizon 4 | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+767%
|
3
−767%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Hitman 3 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Metro Exodus | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Battlefield 5 | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Far Cry 5 | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
Far Cry New Dawn | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Forza Horizon 4 | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10 | 0−1 |
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Hitman 3 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Metro Exodus | 7 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 8−9 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 9 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 7−8 | 0−1 |
Battlefield 5 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
Far Cry New Dawn | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
Forza Horizon 4 | 6 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 6−7 | 0−1 |
W ten sposób GTX 970M i GT 710 konkurują w popularnych grach:
- GTX 970M jest 871% szybszy w 900p
- GTX 970M jest 625% szybszy w 1080p
- GTX 970M jest 800% szybszy w 1440p
- GTX 970M jest 200% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 970M jest 6500% szybszy niż GT 710.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 970M przewyższył GT 710 we wszystkich 43 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 14.80 | 1.63 |
Nowość | 7 października 2014 | 27 marca 2014 |
Koszt | $2560.89 | $34.99 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
Model GeForce GTX 970M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 710.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 970M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GT 710 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 970M i GeForce GT 710 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.