GeForce GTX 970 vs GT 520

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 970 i GeForce GT 520, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.


GTX 970
2014, $329
4 GB GDDR5, 148 Watt
23.04
+2892%

GTX 970 przewyższa GT 520 o aż 2892% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 970 i GeForce GT 520, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności2691213
Miejsce według popularności87nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej12.100.01
Wydajność energetyczna11.992.04
ArchitekturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Fermi 2.0 (2010−2014)
KryptonimGM204GF119
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania19 września 2014 (11 lat temu)13 kwietnia 2011 (15 lat temu)
Cena w momencie wydania$329 $59

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

GTX 970 ma 120900% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 520.

Wykres rozrzutu wydajności do ceny

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 970 i GeForce GT 520: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 970 i GeForce GT 520, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących166448
Częstotliwość rdzenia1050 MHz810 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1178 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów5,200 million292 million
Proces technologiczny28 nm40 nm
Pobór mocy (TDP)148 Watt29 Watt
Maksymalna temperatura GPU98 °C102 °C
Szybkość wypełniania teksturami122.56.480
Wydajność zmiennoprzecinkowa3.92 TFLOPS0.1555 TFLOPS
ROPs564
TMUs1048
L1 Cache624 KB64 KB
L2 Cache2 MB128 KB

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 970 i GeForce GT 520 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

MagistralaPCI Express 3.016x PCI-E 2.0
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Długość267 mm145 mm
Wysokość11.1 cm6.9 cm
Grubość2-slot1-slot
Zalecany zasilacz500 Watbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania2x 6-pinbrak
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 970 i GeForce GT 520: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5DDR3
Maksymalna ilość pamięci4 GB1 GB (DDR3)
Szerokość magistrali pamięci256 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci7.0 GB/s900 MHz (DDR3)
Przepustowość pamięci224 GB/s14.4 GB/s
Pamięć współdzielona-brak danych

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 970 i GeForce GT 520. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2Dual Link DVI-IHDMIVGA (optional)
Obsługa wielu monitorów4 monitory+
HDMI++
HDCP+-
Maksymalna rozdzielczość przez VGA2048x15362048x1536
Obsługa G-SYNC+-
Wejście audio dla HDMIwewnętrznywewnętrzny

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 970 i GeForce GT 520 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0brak danych
GameWorks+-

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 970 i GeForce GT 520, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
Model cieniujący6.45.1
OpenGL4.44.2
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA++

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 970 i GeForce GT 520 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

GTX 970 23.04
+2892%
GT 520 0.77

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 970 9639
+2875%
Próbki: 52610
GT 520 324
Próbki: 2276

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GTX 970 11954
+3046%
GT 520 380

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

GTX 970 28533
+2154%
GT 520 1266

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 970 i GeForce GT 520 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD81
+3950%
2−3
−3950%
1440p54
+5300%
1−2
−5300%
4K39
+3800%
1−2
−3800%

Koszt jednej klatki, $

1080p4.06
+626%
29.50
−626%
1440p6.09
+868%
59.00
−868%
4K8.44
+599%
59.00
−599%
  • Koszt jednej klatki w GTX 970 jest o 626% niższy w 1080p.
  • Koszt jednej klatki w GTX 970 jest o 868% niższy w 1440p.
  • Koszt jednej klatki w GTX 970 jest o 599% niższy w 4K.

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low

Counter-Strike 2 130−140
+3225%
4−5
−3225%
Cyberpunk 2077 50−55
+5000%
1−2
−5000%
Resident Evil 4 Remake 55−60
+5400%
1−2
−5400%

Full HD
Medium

Battlefield 5 90−95
+3033%
3−4
−3033%
Counter-Strike 2 130−140
+3225%
4−5
−3225%
Cyberpunk 2077 50−55
+5000%
1−2
−5000%
Far Cry 5 75−80
+3700%
2−3
−3700%
Fortnite 110−120
+3800%
3−4
−3800%
Forza Horizon 4 90−95
+3000%
3−4
−3000%
Forza Horizon 5 70−75
+3600%
2−3
−3600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+2967%
3−4
−2967%
Valorant 160−170
+3180%
5−6
−3180%

Full HD
High

Battlefield 5 90−95
+3033%
3−4
−3033%
Counter-Strike 2 130−140
+3225%
4−5
−3225%
Counter-Strike: Global Offensive 250−260
+3088%
8−9
−3088%
Cyberpunk 2077 50−55
+5000%
1−2
−5000%
Dota 2 120−130
+2925%
4−5
−2925%
Far Cry 5 75−80
+3700%
2−3
−3700%
Fortnite 82
+4000%
2−3
−4000%
Forza Horizon 4 90−95
+3000%
3−4
−3000%
Forza Horizon 5 70−75
+3600%
2−3
−3600%
Grand Theft Auto V 71
+3450%
2−3
−3450%
Metro Exodus 39
+3800%
1−2
−3800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+2967%
3−4
−2967%
The Witcher 3: Wild Hunt 81
+3950%
2−3
−3950%
Valorant 160−170
+3180%
5−6
−3180%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 48
+4700%
1−2
−4700%
Cyberpunk 2077 50−55
+5000%
1−2
−5000%
Dota 2 120−130
+2925%
4−5
−2925%
Far Cry 5 75−80
+3700%
2−3
−3700%
Forza Horizon 4 90−95
+3000%
3−4
−3000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 52
+5100%
1−2
−5100%
The Witcher 3: Wild Hunt 43
+4200%
1−2
−4200%
Valorant 160−170
+3180%
5−6
−3180%

Full HD
Epic

Fortnite 60
+2900%
2−3
−2900%

1440p
High

Counter-Strike 2 50−55
+4900%
1−2
−4900%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+3240%
5−6
−3240%
Grand Theft Auto V 40−45
+4200%
1−2
−4200%
Metro Exodus 24 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+3400%
5−6
−3400%
Valorant 200−210
+3250%
6−7
−3250%

1440p
Ultra

Battlefield 5 65−70
+3200%
2−3
−3200%
Cyberpunk 2077 21−24 0−1
Far Cry 5 50−55
+5300%
1−2
−5300%
Forza Horizon 4 60−65
+2900%
2−3
−2900%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+3600%
1−2
−3600%

1440p
Epic

Fortnite 55−60
+5500%
1−2
−5500%

4K
High

Counter-Strike 2 21−24 0−1
Grand Theft Auto V 46
+4500%
1−2
−4500%
Metro Exodus 13 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 29 0−1
Valorant 130−140
+3350%
4−5
−3350%

4K
Ultra

Battlefield 5 20 0−1
Counter-Strike 2 21−24 0−1
Cyberpunk 2077 10−11 0−1
Dota 2 75−80
+3800%
2−3
−3800%
Far Cry 5 27−30 0−1
Forza Horizon 4 40−45
+4000%
1−2
−4000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18 0−1

4K
Epic

Fortnite 22 0−1

W ten sposób GTX 970 i GT 520 konkurują w popularnych grach:

  • GTX 970 jest 3950% szybszy w 1080p
  • GTX 970 jest 5300% szybszy w 1440p
  • GTX 970 jest 3800% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 23.04 0.77
Nowość 19 września 2014 13 kwietnia 2011
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 1 GB (DDR3)
Proces technologiczny 28 nm 40 nm
Pobór mocy (TDP) 148 Wat 29 Wat

GTX 970 ma 2892% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 43% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, GT 520 ma 410% niższe zużycie energii.

Model GeForce GTX 970 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 520.

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.2 5630 głosów

Oceń GeForce GTX 970 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 857 głosów

Oceń GeForce GT 520 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat GeForce GTX 970 lub GeForce GT 520, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.