GeForce GTX 960M vs Radeon Pro Vega 20

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 960M z Radeon Pro Vega 20, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTX 960M
2015
4 GB GDDR5, 75 Watt
8.74

Pro Vega 20 przewyższa GTX 960M o imponujący 57% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 960M i Radeon Pro Vega 20, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności485373
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna8.079.51
ArchitekturaMaxwell (2014−2017)GCN 5.0 (2017−2020)
KryptonimGM107Vega 12
TypDo laptopówDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania13 marca 2015 (9 lat temu)14 listopada 2018 (5 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 960M i Radeon Pro Vega 20: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 960M i Radeon Pro Vega 20, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących6401280
Częstotliwość rdzenia1096 MHz815 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1176 MHz1283 MHz
Ilość tranzystorów1,870 millionbrak danych
Proces technologiczny28 nm14 nm
Pobór mocy (TDP)75 Watt100 Watt
Szybkość wypełniania teksturami47.04102.6
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.505 TFLOPS3.284 TFLOPS
ROPs1632
TMUs4080

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 960M i Radeon Pro Vega 20 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedlarge
MagistralaPCI Express 3.0brak danych
InterfejsMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danych1x 6-pin + 1x 8-pin
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 960M i Radeon Pro Vega 20: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5HBM2
Maksymalna ilość pamięci4 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit1024 Bit
Częstotliwość pamięci2500 MHz740 MHz
Przepustowość pamięci80 GB/s189.4 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 960M i Radeon Pro Vega 20. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Obsługa monitorów analogowych VGA+brak danych
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++)+brak danych
HDMI+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 960M i Radeon Pro Vega 20 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0brak danych
GameWorks+-
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 960M i Radeon Pro Vega 20, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
Model cieniujący5.16.3
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 960M i Radeon Pro Vega 20 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 960M 8.74
Pro Vega 20 13.73
+57.1%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 960M 3374
Pro Vega 20 5299
+57.1%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GTX 960M 5278
Pro Vega 20 12289
+133%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GTX 960M 4318
Pro Vega 20 9044
+109%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 960M 30086
Pro Vega 20 62318
+107%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

GTX 960M 10963
Pro Vega 20 26757
+144%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 960M 226308
Pro Vega 20 278586
+23.1%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.

GTX 960M 8421
Pro Vega 20 26946
+220%

3DMark Time Spy Graphics

GTX 960M 1148
Pro Vega 20 2601
+127%

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 960M i Radeon Pro Vega 20 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p95
−47.4%
140−150
+47.4%
Full HD34
−82.4%
62
+82.4%
1440p14
−50%
21−24
+50%
4K13
−215%
41
+215%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
−50%
21−24
+50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 25
−28%
30−35
+28%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−69.2%
21−24
+69.2%
Battlefield 5 30
−46.7%
40−45
+46.7%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−55.6%
27−30
+55.6%
Cyberpunk 2077 14−16
−50%
21−24
+50%
Far Cry 5 28
−14.3%
30−35
+14.3%
Far Cry New Dawn 31
−64.5%
51
+64.5%
Forza Horizon 4 84
−7.1%
90−95
+7.1%
Hitman 3 16−18
−52.9%
24−27
+52.9%
Horizon Zero Dawn 50−55
−42%
70−75
+42%
Metro Exodus 31
−48.4%
45−50
+48.4%
Red Dead Redemption 2 24−27
−58.3%
35−40
+58.3%
Shadow of the Tomb Raider 48
−58.3%
76
+58.3%
Watch Dogs: Legion 55−60
−25.4%
70−75
+25.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 31
−3.2%
30−35
+3.2%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−69.2%
21−24
+69.2%
Battlefield 5 23
−91.3%
40−45
+91.3%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−55.6%
27−30
+55.6%
Cyberpunk 2077 14−16
−50%
21−24
+50%
Far Cry 5 24
−33.3%
30−35
+33.3%
Far Cry New Dawn 23
−100%
46
+100%
Forza Horizon 4 71
−26.8%
90−95
+26.8%
Hitman 3 16−18
−52.9%
24−27
+52.9%
Horizon Zero Dawn 50−55
−42%
70−75
+42%
Metro Exodus 26
−76.9%
45−50
+76.9%
Red Dead Redemption 2 24−27
−58.3%
35−40
+58.3%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−55.2%
45−50
+55.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 73
+121%
30−35
−121%
Watch Dogs: Legion 55−60
−25.4%
70−75
+25.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 11
−191%
30−35
+191%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−69.2%
21−24
+69.2%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−55.6%
27−30
+55.6%
Cyberpunk 2077 14−16
−50%
21−24
+50%
Far Cry 5 18
−77.8%
30−35
+77.8%
Forza Horizon 4 25
−260%
90−95
+260%
Hitman 3 16−18
−52.9%
24−27
+52.9%
Horizon Zero Dawn 50−55
−42%
70−75
+42%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−55.2%
45−50
+55.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−121%
31
+121%
Watch Dogs: Legion 55−60
−25.4%
70−75
+25.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
−58.3%
35−40
+58.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14
−92.9%
27−30
+92.9%
Far Cry New Dawn 15
−40%
21−24
+40%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8
−75%
14−16
+75%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−150%
10−11
+150%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−66.7%
14−16
+66.7%
Cyberpunk 2077 4−5
−75%
7−8
+75%
Far Cry 5 10
−60%
16−18
+60%
Forza Horizon 4 45
−55.6%
70−75
+55.6%
Hitman 3 12−14
−41.7%
16−18
+41.7%
Horizon Zero Dawn 18−20
−55.6%
27−30
+55.6%
Metro Exodus 15
−53.3%
21−24
+53.3%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−130%
21−24
+130%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−75%
14−16
+75%
Watch Dogs: Legion 55−60
−51.8%
85−90
+51.8%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
−46.7%
21−24
+46.7%

4K
High Preset

Battlefield 5 6
−117%
12−14
+117%
Far Cry New Dawn 7
−42.9%
10−11
+42.9%
Hitman 3 5−6
−100%
10−11
+100%
Horizon Zero Dawn 35−40
−91.4%
65−70
+91.4%
Metro Exodus 8
−62.5%
12−14
+62.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
−20%
12−14
+20%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−60%
8−9
+60%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−50%
6−7
+50%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−75%
7−8
+75%
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 4
−75%
7−8
+75%
Forza Horizon 4 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
−160%
12−14
+160%
Watch Dogs: Legion 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%

W ten sposób GTX 960M i Pro Vega 20 konkurują w popularnych grach:

  • Pro Vega 20 jest 47% szybszy w 900p
  • Pro Vega 20 jest 82% szybszy w 1080p
  • Pro Vega 20 jest 50% szybszy w 1440p
  • Pro Vega 20 jest 215% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 960M jest 121% szybszy.
  • w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro Vega 20 jest 260% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GTX 960M wyprzedza 1 teście (1%)
  • Pro Vega 20 wyprzedza 71 testach (99%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 8.74 13.73
Nowość 13 marca 2015 14 listopada 2018
Proces technologiczny 28 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 75 Wat 100 Wat

GTX 960M ma 33.3% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, Pro Vega 20 ma 57.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Radeon Pro Vega 20 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 960M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 960M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro Vega 20 - dla mobilnych stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 960M i Radeon Pro Vega 20 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 960M
GeForce GTX 960M
AMD Radeon Pro Vega 20
Radeon Pro Vega 20

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.7 1031 głosów

Oceń GeForce GTX 960M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 85 głosów

Oceń Radeon Pro Vega 20 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 960M lub Radeon Pro Vega 20, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.