GeForce GTX 950M vs Quadro FX 1700
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 950M z Quadro FX 1700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 950M przewyższa FX 1700 o aż 1326% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 950M i Quadro FX 1700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 562 | 1237 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 6.13 | 0.77 |
Architektura | Maxwell (2014−2017) | Tesla (2006−2010) |
Kryptonim | GM107 | G84 |
Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
Data wydania | 13 marca 2015 (9 lat temu) | 12 września 2007 (17 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $699 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 950M i Quadro FX 1700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 950M i Quadro FX 1700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 32 |
Częstotliwość rdzenia | 914 MHz | 460 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1124 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 1,870 million | 289 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 80 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 42 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 44.96 | 7.360 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.439 TFLOPS | 0.05888 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 40 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 950M i Quadro FX 1700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 1.0 x16 |
Długość | brak danych | 168 mm |
Grubość | brak danych | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 950M i Quadro FX 1700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3 or GDDR5 | DDR2 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1000 or 2500 MHz | 400 MHz |
Przepustowość pamięci | 32 or 80 GB/s | 25.6 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 950M i Quadro FX 1700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 950M i Quadro FX 1700 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | - |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 950M i Quadro FX 1700, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 4.0 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | 1.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 950M i Quadro FX 1700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 950M i Quadro FX 1700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 29
+1350%
| 2−3
−1350%
|
1440p | 21
+2000%
| 1−2
−2000%
|
4K | 16
+1500%
| 1−2
−1500%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 349.50 |
1440p | brak danych | 699.00 |
4K | brak danych | 699.00 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9 | 0−1 |
Battlefield 5 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
Far Cry 5 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Far Cry New Dawn | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
Hitman 3 | 12−14 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
Metro Exodus | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Red Dead Redemption 2 | 48
+1500%
|
3−4
−1500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+1633%
|
3−4
−1633%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9 | 0−1 |
Battlefield 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
Far Cry 5 | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Far Cry New Dawn | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
Hitman 3 | 12−14 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
Metro Exodus | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+1433%
|
3−4
−1433%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+1633%
|
3−4
−1633%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 8−9 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
Far Cry 5 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
Hitman 3 | 12−14 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 50−55
+1633%
|
3−4
−1633%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 10−11 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
Hitman 3 | 10−11 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 13 | 0−1 |
Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 4−5 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 5−6 | 0−1 |
Hitman 3 | 3−4 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 7−8 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
W ten sposób GTX 950M i FX 1700 konkurują w popularnych grach:
- GTX 950M jest 1350% szybszy w 1080p
- GTX 950M jest 2000% szybszy w 1440p
- GTX 950M jest 1500% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 6.70 | 0.47 |
Nowość | 13 marca 2015 | 12 września 2007 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB |
Proces technologiczny | 28 nm | 80 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 42 Wat |
GTX 950M ma 1325.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, FX 1700 ma 78.6% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 950M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 1700.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 950M jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro FX 1700 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 950M i Quadro FX 1700 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.