GeForce GTX 950M vs GT 620
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 950M z GeForce GT 620, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 950M przewyższa GT 620 o aż 583% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 950M i GeForce GT 620, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 532 | 1076 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.85 | 0.02 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | N16P-GT | GF108 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 marca 2015 (9 lat temu) | 15 maja 2012 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $39.99 |
| Cena teraz | $797 | $125 (3.1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 950M ma 4150% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 620.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 950M i GeForce GT 620: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 950M i GeForce GT 620, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 96 |
| Ilość rdzeni CUDA | 640 | 96 |
| Częstotliwość rdzenia | 914 MHz | 700 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1124 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 585 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 49 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 98 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 44.96 | 11.2 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,439 gflops | 268.8 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 950M i GeForce GT 620 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | PCI Express 2.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 14.5 cm |
| Wysokość | brak danych | 6.9 cm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 950M i GeForce GT 620: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 or GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1000 or 2500 MHz | 1.8 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 32 or 80 GB/s | 14.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 950M i GeForce GT 620. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Dual Link DVI-I, HDMI, VGA |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
| HDCP | brak danych | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 950M i GeForce GT 620 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Blu-Ray | brak danych | + |
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| BatteryBoost | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 950M i GeForce GT 620, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 950M i GeForce GT 620 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 950M przewyższa GT 620 o 583% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 950M przewyższa GT 620 o 586% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GTX 950M przewyższa GT 620 o 513% w GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Pokrycie benchmarku: 4%
GTX 950M przewyższa GT 620 o 525% w Octane Render OctaneBench.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 950M i GeForce GT 620 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 32
+700%
| 4−5
−700%
|
| 1440p | 24
+700%
| 3−4
−700%
|
| 4K | 16
+700%
| 2−3
−700%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+582%
|
10−12
−582%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+552%
|
23
−552%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+567%
|
24
−567%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+579%
|
14−16
−579%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+582%
|
10−12
−582%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+567%
|
24
−567%
|
| Far Cry New Dawn | 160−170
+567%
|
24
−567%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+556%
|
30−35
−556%
|
| Hitman 3 | 85−90
+554%
|
12−14
−554%
|
| Horizon Zero Dawn | 250−260
+558%
|
38
−558%
|
| Metro Exodus | 110−120
+547%
|
16−18
−547%
|
| Red Dead Redemption 2 | 300−310
+525%
|
48
−525%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+582%
|
21−24
−582%
|
| Watch Dogs: Legion | 180−190
+567%
|
27−30
−567%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 120−130
+532%
|
19
−532%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+532%
|
18−20
−532%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+579%
|
14−16
−579%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+582%
|
10−12
−582%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+550%
|
20
−550%
|
| Far Cry New Dawn | 120−130
+532%
|
19
−532%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+556%
|
30−35
−556%
|
| Hitman 3 | 85−90
+554%
|
12−14
−554%
|
| Horizon Zero Dawn | 210−220
+577%
|
30−35
−577%
|
| Metro Exodus | 65−70
+550%
|
10
−550%
|
| Red Dead Redemption 2 | 250−260
+558%
|
38
−558%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+582%
|
21−24
−582%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+532%
|
19
−532%
|
| Watch Dogs: Legion | 180−190
+567%
|
27−30
−567%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+582%
|
11
−582%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+579%
|
14−16
−579%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+582%
|
10−12
−582%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+567%
|
15
−567%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+556%
|
30−35
−556%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+532%
|
19
−532%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+582%
|
21−24
−582%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+582%
|
11
−582%
|
| Watch Dogs: Legion | 180−190
+567%
|
27−30
−567%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 220−230
+567%
|
33
−567%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+554%
|
12−14
−554%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+567%
|
9−10
−567%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+567%
|
12
−567%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+567%
|
12−14
−567%
|
| Hitman 3 | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+554%
|
13
−554%
|
| Metro Exodus | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+532%
|
19
−532%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Hitman 3 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Metro Exodus | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+567%
|
18
−567%
|
W ten sposób GTX 950M i GT 620 konkurują w popularnych grach:
- GTX 950M jest 700% szybszy w 1080p
- GTX 950M jest 700% szybszy w 1440p
- GTX 950M jest 700% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 6.69 | 0.98 |
| Nowość | 12 marca 2015 | 15 maja 2012 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 49 Wat |
Model GeForce GTX 950M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 620.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 950M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GT 620 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 950M i GeForce GT 620 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
