GeForce GTX 950M vs FirePro M4170
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 950M z FirePro M4170, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 950M przewyższa FirePro M4170 o aż 131% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 950M i FirePro M4170, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 532 | 749 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.85 | 0.18 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Kryptonim | N16P-GT | Opal |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 12 marca 2015 (9 lat temu) | 23 kwietnia 2015 (9 lat temu) |
| Cena teraz | $797 | $474 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 950M ma 372% lepszy stosunek ceny do jakości niż FirePro M4170.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 950M i FirePro M4170: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 950M i FirePro M4170, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 384 |
| Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 914 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1124 MHz | 900 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 950 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 44.96 | 21.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,439 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 950M i FirePro M4170 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 950M i FirePro M4170: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 or GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1000 or 2500 MHz | 4 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 32 or 80 GB/s | 64 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 950M i FirePro M4170. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 950M i FirePro M4170 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| BatteryBoost | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 950M i FirePro M4170, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 (5.1) |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 (1.2) |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.170 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 950M i FirePro M4170 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 950M przewyższa FirePro M4170 o 131% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 950M przewyższa FirePro M4170 o 131% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GTX 950M przewyższa FirePro M4170 o 50% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 950M i FirePro M4170 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 32
+167%
| 12−14
−167%
|
| 1440p | 24
+140%
| 10−12
−140%
|
| 4K | 16
+167%
| 6−7
−167%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+117%
|
23
−117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+129%
|
24
−129%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+129%
|
24
−129%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+129%
|
24
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+119%
|
30−35
−119%
|
| Hitman 3 | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+124%
|
38
−124%
|
| Metro Exodus | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+129%
|
48
−129%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+127%
|
21−24
−127%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+122%
|
27−30
−122%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+111%
|
19
−111%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+111%
|
18−20
−111%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+125%
|
20
−125%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+111%
|
19
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+119%
|
30−35
−119%
|
| Hitman 3 | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+126%
|
30−35
−126%
|
| Metro Exodus | 21−24
+110%
|
10
−110%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+124%
|
38
−124%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+127%
|
21−24
−127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+111%
|
19
−111%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+122%
|
27−30
−122%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+118%
|
11
−118%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+100%
|
15
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+119%
|
30−35
−119%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+111%
|
19
−111%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+127%
|
21−24
−127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+118%
|
11
−118%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+122%
|
27−30
−122%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+127%
|
33
−127%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+125%
|
12
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Hitman 3 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+108%
|
13
−108%
|
| Metro Exodus | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+111%
|
19
−111%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Hitman 3 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Metro Exodus | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+122%
|
18
−122%
|
W ten sposób GTX 950M i FirePro M4170 konkurują w popularnych grach:
- GTX 950M jest 167% szybszy w 1080p
- GTX 950M jest 140% szybszy w 1440p
- GTX 950M jest 167% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 6.69 | 2.90 |
| Nowość | 12 marca 2015 | 23 kwietnia 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
Model GeForce GTX 950M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro M4170.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 950M jest przeznaczona dla laptopów, a FirePro M4170 - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 950M i FirePro M4170 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
