GeForce GTX 950 vs Radeon HD 6550D
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 950 i Radeon HD 6550D, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 950 przewyższa HD 6550D o aż 1237% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 950 i Radeon HD 6550D, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 374 | 1101 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 8.81 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 10.65 | 1.10 |
Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | TeraScale 2 (2009−2015) |
Kryptonim | GM206 | Sumo |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 20 sierpnia 2015 (9 lat temu) | 20 czerwca 2011 (13 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $159 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 950 i Radeon HD 6550D: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 950 i Radeon HD 6550D, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 400 |
Częstotliwość rdzenia | 1024 MHz | 600 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1188 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 2,940 million | 1,178 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 32 nm |
Pobór mocy (TDP) | 90 Watt | 65 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 57.02 | 12.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.825 TFLOPS | 0.48 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 48 | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 950 i Radeon HD 6550D z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | IGP |
Długość | 202 mm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | IGP |
Zalecany zasilacz | 350 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 950 i Radeon HD 6550D: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 6.6 GB/s | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 105.6 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 950 i Radeon HD 6550D. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | - |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 950 i Radeon HD 6550D rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 950 i Radeon HD 6550D, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.0 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 950 i Radeon HD 6550D na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 950 i Radeon HD 6550D w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 49
+158%
| 19
−158%
|
4K | 23
+2200%
| 1−2
−2200%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 3.24 | brak danych |
4K | 6.91 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 45−50 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+600%
|
8−9
−600%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Metro Exodus | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
Valorant | 55−60
+1300%
|
4−5
−1300%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 45−50 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Dota 2 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Far Cry 5 | 50−55
+478%
|
9−10
−478%
|
Fortnite | 75−80
+1850%
|
4−5
−1850%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+600%
|
8−9
−600%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Grand Theft Auto V | 37 | 0−1 |
Metro Exodus | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+742%
|
12−14
−742%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+550%
|
6−7
−550%
|
Valorant | 55−60
+1300%
|
4−5
−1300%
|
World of Tanks | 180−190
+667%
|
24−27
−667%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Dota 2 | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
Far Cry 5 | 50−55
+478%
|
9−10
−478%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+600%
|
8−9
−600%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+742%
|
12−14
−742%
|
Valorant | 55−60
+1300%
|
4−5
−1300%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+1783%
|
6−7
−1783%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14 | 0−1 |
World of Tanks | 95−100
+1860%
|
5−6
−1860%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Far Cry 5 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Forza Horizon 5 | 21−24 | 0−1 |
Metro Exodus | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Valorant | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
Dota 2 | 28
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
Grand Theft Auto V | 28
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Dota 2 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
Far Cry 5 | 16−18 | 0−1 |
Fortnite | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Forza Horizon 5 | 10−12 | 0−1 |
Valorant | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
W ten sposób GTX 950 i HD 6550D konkurują w popularnych grach:
- GTX 950 jest 158% szybszy w 1080p
- GTX 950 jest 2200% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w World of Tanks, z rozdzielczością 1440p i High Preset, GTX 950 jest 1860% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 950 wyprzedza 34 testach (97%)
- jest remis w 1 teście (3%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 13.90 | 1.04 |
Nowość | 20 sierpnia 2015 | 20 czerwca 2011 |
Proces technologiczny | 28 nm | 32 nm |
Pobór mocy (TDP) | 90 Wat | 65 Wat |
GTX 950 ma 1236.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, HD 6550D ma 38.5% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 950 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 6550D.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 950 i Radeon HD 6550D - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.