GeForce GTX 950 vs 9400M G
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 950 z GeForce 9400M G, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 950 przewyższa 9400M G o aż 8071% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 950 i GeForce 9400M G, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 374 | 1411 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 8.65 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 10.61 | 0.97 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Tesla (2006−2010) |
| Kryptonim | GM206 | C79 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 20 sierpnia 2015 (9 lat temu) | 15 października 2008 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $159 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 950 i GeForce 9400M G: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 950 i GeForce 9400M G, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 16 |
| Częstotliwość rdzenia | 1024 MHz | 450 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1188 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 2,940 million | 314 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Watt | 12 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 57.02 | 3.600 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.825 TFLOPS | 0.0352 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 48 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 950 i GeForce 9400M G z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 202 mm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Zalecany zasilacz | 350 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 950 i GeForce 9400M G: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 6.6 GB/s | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 105.6 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 950 i GeForce 9400M G. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 950 i GeForce 9400M G rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 950 i GeForce 9400M G, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 950 i GeForce 9400M G na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 950 i GeForce 9400M G w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 49 | 0−1 |
| 4K | 23 | -0−1 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.24 | brak danych |
| 4K | 6.91 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 0−1 |
| Elden Ring | 40−45 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 0−1 |
| Metro Exodus | 35−40 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 30−35 | 0−1 |
| Valorant | 55−60 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 0−1 |
| Dota 2 | 25 | 0−1 |
| Elden Ring | 40−45 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 50−55 | 0−1 |
| Fortnite | 75−80 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 37 | 0−1 |
| Metro Exodus | 35−40 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+10000%
|
1−2
−10000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39 | 0−1 |
| Valorant | 55−60 | 0−1 |
| World of Tanks | 180−190
+9100%
|
2−3
−9100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 0−1 |
| Dota 2 | 50−55 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 50−55 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+10000%
|
1−2
−10000%
|
| Valorant | 55−60 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Dota 2 | 20−22 | 0−1 |
| Elden Ring | 21−24 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 20−22 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+11200%
|
1−2
−11200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14 | 0−1 |
| World of Tanks | 95−100
+9700%
|
1−2
−9700%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 30−35 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−35 | 0−1 |
| Metro Exodus | 30−33 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20 | 0−1 |
| Valorant | 30−35 | 0−1 |
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Dota 2 | 28 | 0−1 |
| Elden Ring | 9−10 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 28 | 0−1 |
| Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 9−10 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 24−27 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 16−18 | 0−1 |
| Fortnite | 16−18 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 18−20 | 0−1 |
| Valorant | 14−16 | 0−1 |
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.89 | 0.17 |
| Nowość | 20 sierpnia 2015 | 15 października 2008 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Wat | 12 Wat |
GTX 950 ma 8070.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, i ma 132.1% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, 9400M G ma 650% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 950 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 9400M G.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 950 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce 9400M G - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 950 i GeForce 9400M G - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
