GeForce GTX 950 vs FirePro W6150M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 950 z FirePro W6150M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 950 przewyższa W6150M o aż 126% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 950 i FirePro W6150M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 374 | 580 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 8.72 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 10.72 | brak danych |
Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 2.0 (2013−2017) |
Kryptonim | GM206 | Saturn |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 20 sierpnia 2015 (9 lat temu) | 12 listopada 2015 (9 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $159 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 950 i FirePro W6150M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 950 i FirePro W6150M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 1024 MHz | 1075 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1188 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 2,940 million | 2,080 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 90 Watt | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 57.02 | 51.60 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.825 TFLOPS | 1.651 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 48 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 950 i FirePro W6150M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Długość | 202 mm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Zalecany zasilacz | 350 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 950 i FirePro W6150M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6.6 GB/s | 1375 MHz |
Przepustowość pamięci | 105.6 GB/s | 88 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 950 i FirePro W6150M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | - |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 950 i FirePro W6150M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 950 i FirePro W6150M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.3 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 950 i FirePro W6150M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 950 i FirePro W6150M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 50
+138%
| 21−24
−138%
|
4K | 21
+133%
| 9−10
−133%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 3.18 | brak danych |
4K | 7.57 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Battlefield 5 | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Far Cry 5 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+157%
|
35−40
−157%
|
Hitman 3 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+137%
|
30−33
−137%
|
Metro Exodus | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+150%
|
30−33
−150%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Battlefield 5 | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Far Cry 5 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+157%
|
35−40
−157%
|
Hitman 3 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+137%
|
30−33
−137%
|
Metro Exodus | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 108
+140%
|
45−50
−140%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+150%
|
30−33
−150%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Far Cry 5 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+157%
|
35−40
−157%
|
Hitman 3 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+137%
|
30−33
−137%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+150%
|
30−33
−150%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+133%
|
30−33
−133%
|
Hitman 3 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
Metro Exodus | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+146%
|
35−40
−146%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Hitman 3 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
Metro Exodus | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
W ten sposób GTX 950 i W6150M konkurują w popularnych grach:
- GTX 950 jest 138% szybszy w 1080p
- GTX 950 jest 133% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 13.83 | 6.11 |
Nowość | 20 sierpnia 2015 | 12 listopada 2015 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
GTX 950 ma 126.4% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, W6150M ma przewagę wiekową wynoszącą 2 miesiące, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model GeForce GTX 950 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W6150M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 950 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a FirePro W6150M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 950 i FirePro W6150M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.