GeForce GTX 860M vs GT 240M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 860M i GeForce GT 240M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 860M przewyższa GT 240M o aż 1329% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 860M i GeForce GT 240M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 491 | 1178 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.08 | brak danych |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | GT2xx (2009−2012) |
| Kryptonim | N15P-GX | N10P-GS |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 12 marca 2014 (10 lat temu) | 15 czerwca 2009 (15 lat temu) |
| Cena teraz | $875 | $129 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 860M i GT 240M mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 860M i GeForce GT 240M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 860M i GeForce GT 240M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 48 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1152 or 640 | 48 |
| Częstotliwość rdzenia | 797 MHz | 550 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 915 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 486 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 23 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 43.40 | 8.800 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,389 gflops | 116.16 gflops |
| Gigaflops | brak danych | 174 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 860M i GeForce GT 240M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Magistrala | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 860M i GeForce GT 240M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3, GDDR2, GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
| Standardowa ilość pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Up to 2500 MHz | Up to 600 (DDR2), Up to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz |
| Przepustowość pamięci | 80.0 GB/s | 25.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 860M i GeForce GT 240M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Single Link DVIDisplayPortDual Link DVIHDMIVGA |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| Obsługa sygnału eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | brak danych |
| Obsługa sygnału LVDS | Up to 1920x1200 | brak danych |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Ochrona treści HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| 7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | + | brak danych |
| Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 860M i GeForce GT 240M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| Zarządzanie energią | brak danych | 8.0 |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 860M i GeForce GT 240M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 4.1 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 860M i GeForce GT 240M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 860M przewyższa GT 240M o 1329% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 860M przewyższa GT 240M o 1325% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 860M przewyższa GT 240M o 710% w 3DMark Vantage Performance.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 860M i GeForce GT 240M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 91
+1417%
| 6−7
−1417%
|
| Full HD | 37
+208%
| 12
−208%
|
| 4K | 14 | 0−1 |
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 140−150
+1300%
|
10−11
−1300%
|
| Battlefield 5 | 300−310
+1204%
|
21−24
−1204%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Far Cry 5 | 250−260
+1289%
|
18−20
−1289%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 500−550
+1216%
|
35−40
−1216%
|
| Hitman 3 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+1317%
|
12−14
−1317%
|
| Metro Exodus | 300−310
+1264%
|
21−24
−1264%
|
| Red Dead Redemption 2 | 300−310
+1264%
|
21−24
−1264%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+1329%
|
7−8
−1329%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+1233%
|
9−10
−1233%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 140−150
+1300%
|
10−11
−1300%
|
| Battlefield 5 | 300−310
+1204%
|
21−24
−1204%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Far Cry 5 | 250−260
+1289%
|
18−20
−1289%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 500−550
+1216%
|
35−40
−1216%
|
| Hitman 3 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+1317%
|
12−14
−1317%
|
| Metro Exodus | 300−310
+1264%
|
21−24
−1264%
|
| Red Dead Redemption 2 | 300−310
+1264%
|
21−24
−1264%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+1329%
|
7−8
−1329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+1233%
|
9−10
−1233%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 140−150
+1300%
|
10−11
−1300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Far Cry 5 | 250−260
+1289%
|
18−20
−1289%
|
| Forza Horizon 4 | 500−550
+1216%
|
35−40
−1216%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+1317%
|
12−14
−1317%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+1329%
|
7−8
−1329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+1233%
|
9−10
−1233%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 300−310
+1264%
|
21−24
−1264%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 210−220
+1300%
|
14−16
−1300%
|
| Far Cry New Dawn | 170−180
+1317%
|
12−14
−1317%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100−105
+1329%
|
7−8
−1329%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+1329%
|
14−16
−1329%
|
| Hitman 3 | 85−90
+1317%
|
6−7
−1317%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Metro Exodus | 140−150
+1300%
|
10−11
−1300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+1329%
|
7−8
−1329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−105
+1329%
|
7−8
−1329%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 100−105
+1329%
|
7−8
−1329%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+1300%
|
5−6
−1300%
|
| Hitman 3 | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+1300%
|
5−6
−1300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+1233%
|
9−10
−1233%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Metro Exodus | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
W ten sposób GTX 860M i GT 240M konkurują w popularnych grach:
- GTX 860M jest 1417% szybszy w 900p
- GTX 860M jest 208% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 7.86 | 0.55 |
| Nowość | 12 marca 2014 | 15 czerwca 2009 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 23 Wat |
Model GeForce GTX 860M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 240M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 860M i GeForce GT 240M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
