GeForce GTX 860M SLI vs RTX A4500 Mobile
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 860M SLI z RTX A4500 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A4500 Mobile przewyższa GTX 860M SLI o aż 262% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 860M SLI i RTX A4500 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 395 | 77 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 7.25 | 22.52 |
Architektura | Maxwell (2014−2017) | Ampere (2020−2024) |
Kryptonim | brak danych | GA104 |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 12 marca 2014 (10 lat temu) | 22 marca 2022 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 860M SLI i RTX A4500 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 860M SLI i RTX A4500 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 5888 |
Częstotliwość rdzenia | 1029 MHz | 930 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1500 MHz |
Ilość tranzystorów | 2x 1870 Million | 17,400 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 140 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 276.0 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 17.66 TFLOPS |
ROPs | brak danych | 96 |
TMUs | brak danych | 184 |
Tensor Cores | brak danych | 184 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 46 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 860M SLI i RTX A4500 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | large |
Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 860M SLI i RTX A4500 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 2x 4 GB | 16 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 2x 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 2000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 512.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 860M SLI i RTX A4500 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 860M SLI i RTX A4500 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 860M SLI i RTX A4500 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (FL 11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | brak danych | 6.7 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | + | 8.6 |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 860M SLI i RTX A4500 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 48
−254%
| 170−180
+254%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
Battlefield 5 | 40−45
−250%
|
140−150
+250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Far Cry 5 | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−253%
|
120−130
+253%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−254%
|
290−300
+254%
|
Hitman 3 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+725%
|
8−9
−725%
|
Metro Exodus | 40−45
−241%
|
140−150
+241%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−253%
|
120−130
+253%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+154%
|
27−30
−154%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
Battlefield 5 | 40−45
−250%
|
140−150
+250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Far Cry 5 | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−253%
|
120−130
+253%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−254%
|
290−300
+254%
|
Hitman 3 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+725%
|
8−9
−725%
|
Metro Exodus | 40−45
−241%
|
140−150
+241%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−253%
|
120−130
+253%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+154%
|
27−30
−154%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Far Cry 5 | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−254%
|
290−300
+254%
|
Hitman 3 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+725%
|
8−9
−725%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+154%
|
27−30
−154%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−253%
|
120−130
+253%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
−254%
|
85−90
+254%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
Far Cry 5 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−261%
|
220−230
+261%
|
Hitman 3 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Metro Exodus | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−259%
|
280−290
+259%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
Hitman 3 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−256%
|
210−220
+256%
|
Metro Exodus | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Far Cry 5 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
W ten sposób GTX 860M SLI i RTX A4500 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A4500 Mobile jest 254% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 860M SLI jest 1150% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 860M SLI przewyższył RTX A4500 Mobile we wszystkich 29 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 12.47 | 45.20 |
Nowość | 12 marca 2014 | 22 marca 2022 |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 140 Wat |
GTX 860M SLI ma 16.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A4500 Mobile ma 262.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A4500 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 860M SLI.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 860M SLI jest przeznaczona dla laptopów, a RTX A4500 Mobile - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 860M SLI i RTX A4500 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.