GeForce GTX 850M vs Graphics 4-Cores iGPU (Arc)
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 850M i Graphics 4-Cores iGPU (Arc), obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) przewyższa GTX 850M o imponujący 56% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 850M i Graphics 4-Cores iGPU (Arc), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 584 | 451 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 9.96 | brak danych |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | Xe LPG (2023) |
| Kryptonim | GM107 | Meteor Lake iGPU |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 12 marca 2014 (10 lat temu) | 14 grudnia 2023 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 850M i Graphics 4-Cores iGPU (Arc): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 850M i Graphics 4-Cores iGPU (Arc), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 4 |
| Częstotliwość rdzenia | Up to 936 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1950 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 36.08 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.155 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 16 | brak danych |
| TMUs | 40 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 850M i Graphics 4-Cores iGPU (Arc) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 850M i Graphics 4-Cores iGPU (Arc): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | brak danych |
| Standardowa ilość pamięci | DDR3 or GDDR5 | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | Up to 2500 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 80.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 850M i Graphics 4-Cores iGPU (Arc). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
| Obsługa sygnału eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | brak danych |
| Obsługa sygnału LVDS | Up to 1920x1200 | brak danych |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Ochrona treści HDCP | + | - |
| 7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | + | - |
| Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 850M i Graphics 4-Cores iGPU (Arc) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| Ansel | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 850M i Graphics 4-Cores iGPU (Arc), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12_2 |
| Model cieniujący | 5.1 | brak danych |
| OpenGL | 4.5 | brak danych |
| OpenCL | 1.1 | brak danych |
| Vulkan | 1.1.126 | - |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 850M i Graphics 4-Cores iGPU (Arc) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 850M i Graphics 4-Cores iGPU (Arc) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 84
−54.8%
| 130−140
+54.8%
|
| Full HD | 32
+28%
| 25
−28%
|
| 4K | 10
−40%
| 14−16
+40%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+123%
|
13
−123%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−61.5%
|
40−45
+61.5%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+164%
|
11
−164%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
| Fortnite | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−78.6%
|
50
+78.6%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−47.8%
|
30−35
+47.8%
|
| Valorant | 65−70
−33.3%
|
90−95
+33.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−6.7%
|
16
+6.7%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−61.5%
|
40−45
+61.5%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+123%
|
13
−123%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 99
−51.5%
|
150−160
+51.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Dota 2 | 45−50
−53.1%
|
75−80
+53.1%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−26.3%
|
24
+26.3%
|
| Fortnite | 35−40
−54.1%
|
55−60
+54.1%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−39.3%
|
39
+39.3%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
| Grand Theft Auto V | 20
+33.3%
|
15
−33.3%
|
| Metro Exodus | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−47.8%
|
30−35
+47.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−19%
|
24−27
+19%
|
| Valorant | 65−70
−33.3%
|
90−95
+33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−61.5%
|
40−45
+61.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Dota 2 | 45−50
−53.1%
|
75−80
+53.1%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−7.1%
|
30
+7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−47.8%
|
30−35
+47.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Valorant | 65−70
−33.3%
|
90−95
+33.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−55.3%
|
70−75
+55.3%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Metro Exodus | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−23.7%
|
45−50
+23.7%
|
| Valorant | 65−70
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Metro Exodus | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Valorant | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Full HD
Ultra Preset
| Atomic Heart | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Fortnite | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Atomic Heart | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Atomic Heart | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Fortnite | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
W ten sposób GTX 850M i Graphics 4-Cores iGPU (Arc) konkurują w popularnych grach:
- Graphics 4-Cores iGPU (Arc) jest 55% szybszy w 900p
- GTX 850M jest 28% szybszy w 1080p
- Graphics 4-Cores iGPU (Arc) jest 40% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 850M jest 164% szybszy.
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, Graphics 4-Cores iGPU (Arc) jest 400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 850M wyprzedza 4 testach (7%)
- Graphics 4-Cores iGPU (Arc) wyprzedza 38 testach (66%)
- jest remis w 16 testach (28%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.63 | 8.81 |
| Nowość | 12 marca 2014 | 14 grudnia 2023 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) ma 56.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Graphics 4-Cores iGPU (Arc) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 850M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
