GeForce GTX 850M vs RTX 2070 Super
Łączny wynik wydajności
RTX 2070 Super przewyższa GTX 850M o 629% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 850M i GeForce RTX 2070 Super, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 538 | 64 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 3.75 | 46.52 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | N15P-GT | Turing TU104 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 12 marca 2014 (10 lat temu) | 2 lipca 2019 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $499 |
Cena teraz | $163 | $261 (0.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 2070 Super ma 1141% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 850M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 850M i GeForce RTX 2070 Super: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 850M i GeForce RTX 2070 Super, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 2560 |
Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | Up to 936 MHz | 1605 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1770 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,870 million | 13,600 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 215 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 36.08 | 283.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,155 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 850M i GeForce RTX 2070 Super z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Magistrala | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 267 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 850M i GeForce RTX 2070 Super: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3, GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Standardowa ilość pamięci | DDR3 or GDDR5 | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | Up to 2500 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 80.0 GB/s | 448.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 850M i GeForce RTX 2070 Super. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
Obsługa sygnału eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | brak danych |
Obsługa sygnału LVDS | Up to 1920x1200 | brak danych |
Obsługa monitorów analogowych VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | brak danych |
HDMI | + | + |
Ochrona treści HDCP | + | brak danych |
Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | + | brak danych |
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 850M i GeForce RTX 2070 Super rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
VR Ready | brak danych | + |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 850M i GeForce RTX 2070 Super, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 850M i GeForce RTX 2070 Super na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 2070 Super przewyższa GTX 850M o 629% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 2070 Super przewyższa GTX 850M o 629% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2070 Super przewyższa GTX 850M o 462% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2070 Super przewyższa GTX 850M o 699% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2070 Super przewyższa GTX 850M o 699% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2070 Super przewyższa GTX 850M o 491% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
RTX 2070 Super przewyższa GTX 850M o 921% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
RTX 2070 Super przewyższa GTX 850M o 1038% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
RTX 2070 Super przewyższa GTX 850M o 1061% w GeekBench 5 CUDA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 2070 Super przewyższa GTX 850M o 808% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 2070 Super przewyższa GTX 850M o 457% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 2070 Super przewyższa GTX 850M o 521% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 2070 Super przewyższa GTX 850M o 599% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 2070 Super przewyższa GTX 850M o 150% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 2070 Super przewyższa GTX 850M o 571% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 2070 Super przewyższa GTX 850M o 778% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 2070 Super przewyższa GTX 850M o 28% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 2070 Super przewyższa GTX 850M o 778% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 2070 Super przewyższa GTX 850M o 712% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 2070 Super przewyższa GTX 850M o 583% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 2070 Super przewyższa GTX 850M o 457% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 2070 Super przewyższa GTX 850M o 516% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 2070 Super przewyższa GTX 850M o 136% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 2070 Super przewyższa GTX 850M o 571% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 2070 Super przewyższa GTX 850M o 28% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 850M i GeForce RTX 2070 Super w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 84
−614%
| 600−650
+614%
|
Full HD | 32
−322%
| 135
+322%
|
1440p | 10−12
−740%
| 84
+740%
|
4K | 10
−450%
| 55
+450%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−840%
|
94
+840%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−700%
|
104
+700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−1000%
|
88
+1000%
|
Battlefield 5 | 21−24
−462%
|
118
+462%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−847%
|
180
+847%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−740%
|
84
+740%
|
Far Cry 5 | 14−16
−720%
|
123
+720%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−600%
|
112
+600%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−691%
|
174
+691%
|
Hitman 3 | 14−16
−1073%
|
176
+1073%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−754%
|
111
+754%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−875%
|
117
+875%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−773%
|
131
+773%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−1010%
|
111
+1010%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−592%
|
90
+592%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−825%
|
74
+825%
|
Battlefield 5 | 21−24
−390%
|
103
+390%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−632%
|
139
+632%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−680%
|
78
+680%
|
Far Cry 5 | 14−16
−680%
|
117
+680%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−569%
|
107
+569%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−682%
|
172
+682%
|
Hitman 3 | 14−16
−927%
|
154
+927%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−569%
|
87
+569%
|
Metro Exodus | 9−10
−900%
|
90
+900%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−458%
|
67
+458%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−720%
|
123
+720%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−762%
|
181
+762%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−860%
|
96
+860%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−400%
|
65
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−725%
|
66
+725%
|
Battlefield 5 | 21−24
−352%
|
95
+352%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−630%
|
73
+630%
|
Far Cry 5 | 14−16
−633%
|
110
+633%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−513%
|
98
+513%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−595%
|
153
+595%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−809%
|
100
+809%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−580%
|
68
+580%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−850%
|
95
+850%
|
Hitman 3 | 10−11
−910%
|
101
+910%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−425%
|
63
+425%
|
Metro Exodus | 5−6
−1040%
|
57
+1040%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1000%
|
44
+1000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−856%
|
86
+856%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1040%
|
57
+1040%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−5200%
|
53
+5200%
|
Battlefield 5 | 5−6
−1560%
|
83
+1560%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1467%
|
47
+1467%
|
Far Cry 5 | 10−11
−880%
|
98
+880%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−1038%
|
91
+1038%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−1150%
|
125
+1150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1133%
|
70−75
+1133%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−2450%
|
51
+2450%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1275%
|
55
+1275%
|
Hitman 3 | 6−7
−817%
|
55
+817%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−138%
|
19
+138%
|
Metro Exodus | 1−2
−3600%
|
37
+3600%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−833%
|
28
+833%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−2200%
|
46
+2200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2167%
|
68
+2167%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1500%
|
32
+1500%
|
Battlefield 5 | 2−3
−2550%
|
53
+2550%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 23 |
Far Cry 5 | 6−7
−800%
|
54
+800%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−613%
|
57
+613%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−1300%
|
84
+1300%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−2800%
|
29
+2800%
|
W ten sposób GTX 850M i RTX 2070 Super konkurują w popularnych grach:
- RTX 2070 Super jest o 614% szybszy niż GTX 850M w 900p.
- RTX 2070 Super jest o 322% szybszy niż GTX 850M w 1080p.
- RTX 2070 Super jest o 740% szybszy niż GTX 850M w 1440p.
- RTX 2070 Super jest o 450% szybszy niż GTX 850M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX 2070 Super jest 5200% szybszy niż GTX 850M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 2070 Super przewyższył GTX 850M we wszystkich 67 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 6.47 | 47.16 |
Nowość | 12 marca 2014 | 2 lipca 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 215 Wat |
Model GeForce RTX 2070 Super to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 850M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 850M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 2070 Super - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 850M i GeForce RTX 2070 Super - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.