GeForce GTX 780M vs T600
Łączny wynik wydajności
T600 przewyższa GeForce GTX 780M o imponujący 69% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 780M i T600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 418 | 303 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.39 | 25.78 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N14E-GTX | TU117 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 30 maja 2013 (11 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
| Cena teraz | $1093 | $143 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
T600 ma 1755% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 780M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 780M i T600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 780M i T600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 640 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1536 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 823 MHz | 735 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 797 MHz | 1335 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 122 Watt | 40 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 102.0 | 53.40 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,448 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 780M i T600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 780M i T600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Standardowa ilość pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 10000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 780M i T600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
| Obsługa sygnału eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | brak danych |
| Obsługa sygnału LVDS | Up to 1920x1200 | brak danych |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| Ochrona treści HDCP | + | brak danych |
| 7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | + | brak danych |
| Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 780M i T600 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Obsługa Blu-Ray 3D | + | brak danych |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Vision / 3DTV Play | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 780M i T600, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 780M i T600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
T600 przewyższa GeForce GTX 780M o 69% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
T600 przewyższa GeForce GTX 780M o 69% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
T600 przewyższa GeForce GTX 780M o 12% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
T600 przewyższa GeForce GTX 780M o 1185% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
T600 przewyższa GeForce GTX 780M o 25% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
T600 przewyższa GeForce GTX 780M o 14% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
T600 przewyższa GeForce GTX 780M o 119% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
T600 przewyższa GeForce GTX 780M o 117% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
T600 przewyższa GeForce GTX 780M o 179% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 780M i T600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 68
+33.3%
| 51
−33.3%
|
| 1440p | 14−16
−71.4%
| 24
+71.4%
|
| 4K | 12−14
−91.7%
| 23
+91.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−70%
|
30−35
+70%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−51.7%
|
40−45
+51.7%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−74.1%
|
45−50
+74.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−64.7%
|
55−60
+64.7%
|
| Hitman 3 | 21−24
−77.3%
|
35−40
+77.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−121%
|
73
+121%
|
| Metro Exodus | 27−30
−75.9%
|
50−55
+75.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−64.3%
|
45−50
+64.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−132%
|
65
+132%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−82.4%
|
30−35
+82.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−70%
|
30−35
+70%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−231%
|
96
+231%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−74.1%
|
45−50
+74.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−64.7%
|
55−60
+64.7%
|
| Hitman 3 | 21−24
−77.3%
|
35−40
+77.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−69.7%
|
56
+69.7%
|
| Metro Exodus | 27−30
−75.9%
|
50−55
+75.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−64.3%
|
45−50
+64.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+7.7%
|
26
−7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−37.1%
|
48
+37.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−82.4%
|
30−35
+82.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−70%
|
30−35
+70%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−51.7%
|
40−45
+51.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−64.7%
|
55−60
+64.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−18.2%
|
39
+18.2%
|
| Metro Exodus | 27−30
−75.9%
|
50−55
+75.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−58.8%
|
27
+58.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−82.4%
|
30−35
+82.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−64.3%
|
45−50
+64.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Hitman 3 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−62.5%
|
26
+62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−28.6%
|
27
+28.6%
|
| Metro Exodus | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−146%
|
32
+146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 21−24
−78.3%
|
41
+78.3%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Hitman 3 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−129%
|
16
+129%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−50%
|
15
+50%
|
| Metro Exodus | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
W ten sposób GTX 780M i T600 konkurują w popularnych grach:
- GTX 780M jest 33% szybszy w 1080p
- T600 jest 71% szybszy w 1440p
- T600 jest 92% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 780M jest 8% szybszy.
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i High Preset, T600 jest 231% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 780M wyprzedza 1 teście (1%)
- T600 wyprzedza 71 testach (99%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 9.92 | 16.74 |
| Nowość | 30 maja 2013 | 12 kwietnia 2021 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 122 Wat | 40 Wat |
Model T600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 780M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 780M jest przeznaczona dla laptopów, a T600 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 780M i T600 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
