GeForce GTX 780M vs RTX 3060
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 780M z GeForce RTX 3060, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3060 przewyższa GTX 780M o aż 344% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 780M i GeForce RTX 3060, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 418 | 71 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 5 |
Stosunek jakości do ceny | 1.41 | 42.78 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | N14E-GTX | Ampere GA106 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 30 maja 2013 (11 lat temu) | 12 stycznia 2021 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $329 |
Cena teraz | $1093 | $317 (1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3060 ma 2934% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 780M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 780M i GeForce RTX 3060: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 780M i GeForce RTX 3060, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 3584 |
Ilość rdzeni CUDA | 1536 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 823 MHz | 1320 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 797 MHz | 1777 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,540 million | 13,250 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 122 Watt | 170 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 102.0 | 199.0 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,448 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 780M i GeForce RTX 3060 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Magistrala | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
Długość | brak danych | 242 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 12-pin |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 780M i GeForce RTX 3060: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
Standardowa ilość pamięci | GDDR5 | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 15000 MHz |
Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 360.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 780M i GeForce RTX 3060. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Obsługa sygnału eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | brak danych |
Obsługa sygnału LVDS | Up to 1920x1200 | brak danych |
Obsługa monitorów analogowych VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | brak danych |
HDMI | + | + |
Ochrona treści HDCP | + | brak danych |
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | + | brak danych |
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 780M i GeForce RTX 3060 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Obsługa Blu-Ray 3D | + | brak danych |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
3D Vision / 3DTV Play | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 780M i GeForce RTX 3060, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
CUDA | + | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 780M i GeForce RTX 3060 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3060 przewyższa GTX 780M o 344% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 3060 przewyższa GTX 780M o 344% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3060 przewyższa GTX 780M o 265% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3060 przewyższa GTX 780M o 197% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3060 przewyższa GTX 780M o 308% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3060 przewyższa GTX 780M o 236% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
RTX 3060 przewyższa GTX 780M o 605% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
RTX 3060 przewyższa GTX 780M o 663% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
RTX 3060 przewyższa GTX 780M o 935% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 780M i GeForce RTX 3060 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 71
−71.8%
| 122
+71.8%
|
1440p | 18−20
−350%
| 81
+350%
|
4K | 10−12
−410%
| 51
+410%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−427%
|
79
+427%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−262%
|
75−80
+262%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−580%
|
102
+580%
|
Battlefield 5 | 30−35
−358%
|
140−150
+358%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−345%
|
85−90
+345%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−420%
|
78
+420%
|
Far Cry 5 | 21−24
−304%
|
90−95
+304%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−286%
|
100−110
+286%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−235%
|
160−170
+235%
|
Hitman 3 | 18−20
−532%
|
120
+532%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−517%
|
259
+517%
|
Metro Exodus | 30−35
−287%
|
120−130
+287%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−264%
|
100−110
+264%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−629%
|
226
+629%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−200%
|
108
+200%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−262%
|
75−80
+262%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−467%
|
85
+467%
|
Battlefield 5 | 30−35
−358%
|
140−150
+358%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−345%
|
85−90
+345%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−400%
|
75
+400%
|
Far Cry 5 | 21−24
−304%
|
90−95
+304%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−286%
|
100−110
+286%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−235%
|
160−170
+235%
|
Hitman 3 | 18−20
−447%
|
104
+447%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−331%
|
180−190
+331%
|
Metro Exodus | 30−35
−87.1%
|
58
+87.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−264%
|
100−110
+264%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−481%
|
180
+481%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−389%
|
171
+389%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−189%
|
100−110
+189%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−262%
|
75−80
+262%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−400%
|
75
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−345%
|
85−90
+345%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−327%
|
64
+327%
|
Far Cry 5 | 21−24
−304%
|
90−95
+304%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−235%
|
160−170
+235%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−238%
|
142
+238%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−397%
|
154
+397%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−329%
|
73
+329%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−63.9%
|
59
+63.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−264%
|
100−110
+264%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−358%
|
85−90
+358%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−550%
|
100−110
+550%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−390%
|
45−50
+390%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−900%
|
60
+900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−475%
|
65−70
+475%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−680%
|
39
+680%
|
Far Cry 5 | 16−18
−488%
|
94
+488%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−422%
|
90−95
+422%
|
Hitman 3 | 12−14
−423%
|
68
+423%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−405%
|
106
+405%
|
Metro Exodus | 14−16
−493%
|
89
+493%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−785%
|
115
+785%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−644%
|
65−70
+644%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−800%
|
45
+800%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−375%
|
75−80
+375%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−443%
|
35−40
+443%
|
Hitman 3 | 6−7
−650%
|
45
+650%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−480%
|
55−60
+480%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−760%
|
43
+760%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−800%
|
63
+800%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−850%
|
38
+850%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
Far Cry 5 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−425%
|
60−65
+425%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−500%
|
60
+500%
|
Metro Exodus | 10−11
−400%
|
50
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−800%
|
27
+800%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
W ten sposób GTX 780M i RTX 3060 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3060 jest 72% szybszy w 1080p
- RTX 3060 jest 350% szybszy w 1440p
- RTX 3060 jest 410% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 3060 jest 1700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3060 przewyższył GTX 780M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 9.96 | 44.24 |
Nowość | 30 maja 2013 | 12 stycznia 2021 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 122 Wat | 170 Wat |
Model GeForce RTX 3060 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 780M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 780M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3060 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 780M i GeForce RTX 3060 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.