GeForce GTX 780M vs 1650 Ti Mobile
Łączny wynik wydajności
1650 Ti Mobile przewyższa 780M o aż 103% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 780M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 418 | 260 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.37 | 18.09 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | N14E-GTX | N18P-G62 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 30 maja 2013 (10 lat temu) | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) |
Cena teraz | $1093 | $892 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 Ti Mobile ma 1220% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 780M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 780M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 780M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 1024 |
Ilość rdzeni CUDA | 1536 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 823 MHz | 1350 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 797 MHz | 1485 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,540 million | 6,600 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 122 Watt | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 102.0 | 95.04 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,448 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 780M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Magistrala | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 780M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Standardowa ilość pamięci | GDDR5 | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 12000 MHz |
Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 192.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 780M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa sygnału eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | brak danych |
Obsługa sygnału LVDS | Up to 1920x1200 | brak danych |
Obsługa monitorów analogowych VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Ochrona treści HDCP | + | brak danych |
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | + | brak danych |
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 780M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Obsługa Blu-Ray 3D | + | brak danych |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
3D Vision / 3DTV Play | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 780M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.140 |
CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 780M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1650 Ti Mobile przewyższa 780M o 103% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1650 Ti Mobile przewyższa 780M o 103% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1650 Ti Mobile przewyższa 780M o 62% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1650 Ti Mobile przewyższa 780M o 71% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1650 Ti Mobile przewyższa 780M o 89% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1650 Ti Mobile przewyższa 780M o 81% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 780M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 66
+11.9%
| 59
−11.9%
|
1440p | 21−24
−110%
| 44
+110%
|
4K | 10−12
−140%
| 24
+140%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−293%
|
59
+293%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−190%
|
61
+190%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−227%
|
49
+227%
|
Battlefield 5 | 30−35
−147%
|
84
+147%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−173%
|
71
+173%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−207%
|
46
+207%
|
Far Cry 5 | 24−27
−168%
|
67
+168%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−154%
|
66
+154%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−97.1%
|
65−70
+97.1%
|
Hitman 3 | 24−27
−232%
|
83
+232%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−210%
|
62
+210%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−218%
|
54
+218%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−210%
|
65
+210%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−253%
|
60
+253%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−119%
|
46
+119%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−113%
|
32
+113%
|
Battlefield 5 | 30−35
−115%
|
73
+115%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−123%
|
58
+123%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−140%
|
36
+140%
|
Far Cry 5 | 24−27
−148%
|
62
+148%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−138%
|
62
+138%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−97.1%
|
65−70
+97.1%
|
Hitman 3 | 24−27
−168%
|
67
+168%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−135%
|
47
+135%
|
Metro Exodus | 14−16
−153%
|
38
+153%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−70.6%
|
29
+70.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−152%
|
53
+152%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−106%
|
72
+106%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−206%
|
52
+206%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−28.6%
|
27
+28.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
15
+0%
|
Battlefield 5 | 30−35
−97.1%
|
67
+97.1%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−127%
|
34
+127%
|
Far Cry 5 | 24−27
−132%
|
58
+132%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−119%
|
57
+119%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−97.1%
|
65−70
+97.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−129%
|
39
+129%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−29.4%
|
22
+29.4%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−164%
|
37
+164%
|
Hitman 3 | 14−16
−160%
|
39
+160%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Metro Exodus | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−143%
|
17
+143%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−146%
|
32
+146%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
Battlefield 5 | 16−18
−200%
|
51
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−220%
|
16
+220%
|
Far Cry 5 | 16−18
−113%
|
30−35
+113%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−138%
|
35−40
+138%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−128%
|
40−45
+128%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−171%
|
19
+171%
|
Hitman 3 | 9−10
−133%
|
21
+133%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Metro Exodus | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−260%
|
18
+260%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−213%
|
25
+213%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Battlefield 5 | 8−9
−250%
|
28
+250%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6
+500%
|
Far Cry 5 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
W ten sposób GTX 780M i GTX 1650 Ti Mobile konkurują w popularnych grach:
- GTX 780M jest 12% szybszy w 1080p
- GTX 1650 Ti Mobile jest 110% szybszy w 1440p
- GTX 1650 Ti Mobile jest 140% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1650 Ti Mobile jest 500% szybszy niż GTX 780M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 Ti Mobile wyprzedza 67 testach (99%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 9.94 | 20.14 |
Nowość | 30 maja 2013 | 2 kwietnia 2020 |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 122 Wat | 50 Wat |
Model GeForce GTX 1650 Ti Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 780M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 780M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.