GeForce GTX 780M SLI vs Radeon HD 7600G
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 780M SLI i Radeon HD 7600G, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 780M SLI przewyższa HD 7600G o aż 2198% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 780M SLI i Radeon HD 7600G, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 284 | 1134 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 6.81 | 3.12 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | TeraScale 3 (2010−2013) |
| Kryptonim | N14E-GTX | Devastator |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 30 maja 2013 (11 lat temu) | 1 września 2012 (12 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 780M SLI i Radeon HD 7600G: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 780M SLI i Radeon HD 7600G, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 823 MHz | 320 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 424 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7080 Million | 1,303 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 32 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Watt | 19 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 10.18 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.3256 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 8 |
| TMUs | brak danych | 24 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 780M SLI i Radeon HD 7600G z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | brak danych | IGP |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 780M SLI i Radeon HD 7600G: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 2x 4 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 2x 256 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 780M SLI i Radeon HD 7600G. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 780M SLI i Radeon HD 7600G rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 780M SLI i Radeon HD 7600G, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11 | 11.2 (11_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 5.0 |
| OpenGL | brak danych | 4.4 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 780M SLI i Radeon HD 7600G na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 780M SLI i Radeon HD 7600G w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 99
+2375%
| 4−5
−2375%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+3200%
|
2−3
−3200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Far Cry 5 | 45−50 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+2400%
|
5−6
−2400%
|
| Hitman 3 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+708%
|
12−14
−708%
|
| Metro Exodus | 70−75
+2233%
|
3−4
−2233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+857%
|
7−8
−857%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+197%
|
30−35
−197%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+3200%
|
2−3
−3200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Far Cry 5 | 45−50 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+2400%
|
5−6
−2400%
|
| Hitman 3 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+708%
|
12−14
−708%
|
| Metro Exodus | 70−75
+2233%
|
3−4
−2233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+857%
|
7−8
−857%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+197%
|
30−35
−197%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Far Cry 5 | 45−50 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 120−130
+2400%
|
5−6
−2400%
|
| Hitman 3 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+708%
|
12−14
−708%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+857%
|
7−8
−857%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+197%
|
30−35
−197%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+2725%
|
4−5
−2725%
|
| Hitman 3 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
| Metro Exodus | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+3867%
|
3−4
−3867%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 14−16 | 0−1 |
| Hitman 3 | 14−16 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+2500%
|
4−5
−2500%
|
| Metro Exodus | 21−24 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−12 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
W ten sposób GTX 780M SLI i HD 7600G konkurują w popularnych grach:
- GTX 780M SLI jest 2375% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 780M SLI jest 5300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 780M SLI przewyższył HD 7600G we wszystkich 38 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 19.53 | 0.85 |
| Nowość | 30 maja 2013 | 1 września 2012 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 32 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Wat | 19 Wat |
GTX 780M SLI ma 2197.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 8 miesięcy, i ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, HD 7600G ma 952.6% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 780M SLI to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 7600G.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 780M SLI i Radeon HD 7600G - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
