GeForce GTX 780M SLI vs 860M
Łączny wynik wydajności
780M SLI przewyższa 860M o aż 158% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 780M SLI i GeForce GTX 860M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 257 | 488 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 43.15 | 1.06 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Maxwell (2014−2018) |
Kryptonim | N14E-GTX | N15P-GX |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 30 maja 2013 (11 lat temu) | 12 marca 2014 (10 lat temu) |
Cena teraz | $149 | $875 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 780M SLI ma 3971% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 860M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 780M SLI i GeForce GTX 860M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 780M SLI i GeForce GTX 860M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 640 |
Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 1152 or 640 |
Częstotliwość rdzenia | 823 MHz | 797 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 915 MHz |
Ilość tranzystorów | 7080 Million | 1,870 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 200 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 43.40 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1,389 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 780M SLI i GeForce GTX 860M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Magistrala | brak danych | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
Interfejs | brak danych | MXM-B (3.0) |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Obsługa SLI | + | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 780M SLI i GeForce GTX 860M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2x 4 GB | 4 GB |
Standardowa ilość pamięci | brak danych | GDDR5 |
Szerokość magistrali pamięci | 2x 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | Up to 2500 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 80.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 780M SLI i GeForce GTX 860M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługa sygnału eDP 1.2 | brak danych | Up to 3840x2160 |
Obsługa sygnału LVDS | brak danych | Up to 1920x1200 |
Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | Up to 2048x1536 |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | Up to 3840x2160 |
HDMI | brak danych | + |
Ochrona treści HDCP | brak danych | + |
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | brak danych | + |
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 780M SLI i GeForce GTX 860M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | brak danych | + |
Optimus | + | + |
Ansel | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 780M SLI i GeForce GTX 860M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11 | 12 (11_0) |
Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
OpenGL | brak danych | 4.5 |
OpenCL | brak danych | 1.1 |
Vulkan | brak danych | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 780M SLI i GeForce GTX 860M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
780M SLI przewyższa 860M o 158% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
780M SLI przewyższa 860M o 188% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
780M SLI przewyższa 860M o 87% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
780M SLI przewyższa 860M o 158% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
780M SLI przewyższa 860M o 137% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
780M SLI przewyższa 860M o 168% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 780M SLI i GeForce GTX 860M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 230−240
+153%
| 91
−153%
|
Full HD | 100
+170%
| 37
−170%
|
4K | 35−40
+150%
| 14
−150%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
Battlefield 5 | 65−70
+187%
|
21−24
−187%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+159%
|
16−18
−159%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
Far Cry 5 | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+167%
|
21−24
−167%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+136%
|
27−30
−136%
|
Hitman 3 | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+136%
|
27−30
−136%
|
Metro Exodus | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+150%
|
21−24
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+157%
|
21−24
−157%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
Battlefield 5 | 65−70
+187%
|
21−24
−187%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+159%
|
16−18
−159%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
Far Cry 5 | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+167%
|
21−24
−167%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+136%
|
27−30
−136%
|
Hitman 3 | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+136%
|
27−30
−136%
|
Metro Exodus | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+150%
|
21−24
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+157%
|
21−24
−157%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+120%
|
20
−120%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+159%
|
16−18
−159%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
Far Cry 5 | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+136%
|
27−30
−136%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+136%
|
27−30
−136%
|
Metro Exodus | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+267%
|
12
−267%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+150%
|
21−24
−150%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+160%
|
14−16
−160%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
Hitman 3 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Far Cry 5 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+141%
|
16−18
−141%
|
Metro Exodus | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 40−45
+111%
|
18−20
−111%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Hitman 3 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Battlefield 5 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Metro Exodus | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
W ten sposób GTX 780M SLI i GTX 860M konkurują w popularnych grach:
- GTX 780M SLI jest 153% szybszy w 900p
- GTX 780M SLI jest 170% szybszy w 1080p
- GTX 780M SLI jest 150% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 780M SLI jest 533% szybszy niż GTX 860M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 780M SLI przewyższył GTX 860M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 20.19 | 7.84 |
Nowość | 30 maja 2013 | 12 marca 2014 |
Pobór mocy (TDP) | 200 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 780M SLI to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 860M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 780M SLI i GeForce GTX 860M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.