GeForce GTX 780 vs Quadro K610M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 780 z Quadro K610M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 780 przewyższa Quadro K610M o aż 997% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 780 i Quadro K610M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 247 | 870 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 17.11 | 0.15 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GK110 | GK208 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 23 maja 2013 (11 lat temu) | 23 lipca 2013 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $649 | $229.99 |
| Cena teraz | $100 (0.2x) | $210 (0.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 780 ma 11307% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro K610M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 780 i Quadro K610M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 780 i Quadro K610M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 192 |
| Ilość rdzeni CUDA | 2304 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 863 MHz | 954 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 900 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 7,080 million | 915 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 30 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 95 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 160.5 billion/sec | 15.68 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,156 gflops | 376.3 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 780 i Quadro K610M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Długość | 26.7 cm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Minimalna zalecana moc zasilacza | 600 Watt | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | One 8-pin i one 6-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 780 i Quadro K610M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 2600 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.4 GB/s | 20.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 780 i Quadro K610M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Display Port | brak danych | 1.2 |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 780 i Quadro K610M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Blu Ray 3D | + | brak danych |
| 3D Gaming | + | brak danych |
| 3D Vision | + | brak danych |
| PhysX | + | brak danych |
| Optimus | brak danych | + |
| 3D Vision Live | + | brak danych |
| 3D Vision Pro | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| nView Display Management | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 780 i Quadro K610M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 |
| Model cieniujący | 5.1 | 5 |
| OpenGL | 4.3 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | + |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 780 i Quadro K610M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 780 przewyższa Quadro K610M o 997% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 780 przewyższa Quadro K610M o 995% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 780 przewyższa Quadro K610M o 1285% w 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GTX 780 przewyższa Quadro K610M o 1094% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GeForce GTX 780 przewyższa Quadro K610M o 1029% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 780 przewyższa Quadro K610M o 1100% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 780 i Quadro K610M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 54
+286%
| 14
−286%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Battlefield 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
| Hitman 3 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+963%
|
16−18
−963%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+900%
|
10−11
−900%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+977%
|
12−14
−977%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Battlefield 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
| Hitman 3 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+963%
|
16−18
−963%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+900%
|
10−11
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+977%
|
12−14
−977%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+963%
|
16−18
−963%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+900%
|
10−11
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+977%
|
12−14
−977%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Hitman 3 | 75−80
+971%
|
7−8
−971%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Metro Exodus | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
W ten sposób GTX 780 i Quadro K610M konkurują w popularnych grach:
- GTX 780 jest 286% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 20.74 | 1.89 |
| Nowość | 23 maja 2013 | 23 lipca 2013 |
| Koszt | $649 | $229.99 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 1 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 30 Wat |
Model GeForce GTX 780 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K610M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 780 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro K610M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 780 i Quadro K610M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
