GeForce GTX 780 vs Quadro K610M
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 780 con Quadro K610M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 780 supera Quadro K610M di un enorme 997% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 780 e di Quadro K610M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 247 | 870 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 17.11 | 0.15 |
Architettura | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
Nome in codice | GK110 | GK208 |
Tipo | per desktop | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 23 maggio 2013 (11 anni fa) | 23 luglio 2013 (10 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $649 | $229.99 |
Prezzo odierno | $100 (0.2x) | $210 (0.9x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 780 ha il 11307% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro K610M.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 780 e Quadro K610M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 780 e Quadro K610M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2304 | 192 |
Numero di trasportatori CUDA | 2304 | non disponibile |
Frequenza di nucleo | 863 MHz | 954 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 900 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 7,080 million | 915 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 30 Watt |
Temperatura massima | 95 °C | non disponibile |
Velocità di testurizzazione | 160.5 billion/sec | 15.68 |
Prestazioni con la virgola mobile | 4,156 gflops | 376.3 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 780 e Quadro K610M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Lunghezza | 26.7 cm | non disponibile |
Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Potenza minima di alimentatore | 600 Watt | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | One 8-pin e one 6-pin | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 780 e Quadro K610M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 3 GB | 1 GB |
Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 6008 MHz | 2600 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 288.4 GB/s | 20.8 GB/s |
Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 780 e Quadro K610M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
Supporto di multipli monitor | 4 monitors | non disponibile |
HDMI | + | non disponibile |
HDCP | + | non disponibile |
Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
Display Port | non disponibile | 1.2 |
Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 780 e Quadro K610M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Blu Ray 3D | + | non disponibile |
3D Gaming | + | non disponibile |
3D Vision | + | non disponibile |
PhysX | + | non disponibile |
Optimus | non disponibile | + |
3D Vision Live | + | non disponibile |
3D Vision Pro | non disponibile | + |
Mosaic | non disponibile | + |
nView Display Management | non disponibile | + |
Optimus | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 780 e Quadro K610M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 12 |
Modello di shader | 5.1 | 5 |
OpenGL | 4.3 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | + |
CUDA | + | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 780 e Quadro K610M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTX 780 supera Quadro K610M del 997% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce GTX 780 supera il Quadro K610M del 995% nel Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il GeForce GTX 780 supera il Quadro K610M del 1285% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il GeForce GTX 780 supera il Quadro K610M del 1094% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il GeForce GTX 780 supera il Quadro K610M del 1029% nel GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Copertura di riferimento: 4%
Il GeForce GTX 780 supera il Quadro K610M del 1100% nel GeekBench 5 CUDA.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 780 e Quadro K610M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 54
+286%
| 14
−286%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Battlefield 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
Far Cry 5 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
Hitman 3 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
+963%
|
16−18
−963%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+900%
|
10−11
−900%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
+977%
|
12−14
−977%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Battlefield 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
Far Cry 5 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
Hitman 3 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
+963%
|
16−18
−963%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+900%
|
10−11
−900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
+977%
|
12−14
−977%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
Far Cry 5 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
+963%
|
16−18
−963%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+900%
|
10−11
−900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
+977%
|
12−14
−977%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Far Cry 5 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Hitman 3 | 75−80
+971%
|
7−8
−971%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Metro Exodus | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
È così che GTX 780 e Quadro K610M competono nei giochi popolari:
- GTX 780 è 286% più veloce in 1080p
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 20.74 | 1.89 |
Novità | 23 maggio 2013 | 23 luglio 2013 |
Costo | $649 | $229.99 |
Spazio massimo di memoria | 3 GB | 1 GB |
Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 30 watt |
Il modello GeForce GTX 780 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K610M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 780 è mirata per computers da tavolo e Quadro K610M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 780 e Quadro K610M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.