GeForce GTX 780 Ti vs ATI Radeon HD 4350
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 780 Ti i Radeon HD 4350, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
780 Ti przewyższa HD 4350 o aż 5638% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 780 Ti i Radeon HD 4350, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 279 | 1321 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 5.42 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 6.94 | 1.50 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | TeraScale (2005−2013) |
| Kryptonim | GK110B | RV710 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 listopada 2013 (11 lat temu) | 30 września 2008 (17 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $699 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 780 Ti i Radeon HD 4350: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 780 Ti i Radeon HD 4350, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2880 | 80 |
| Częstotliwość rdzenia | 875 MHz | 600 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 928 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 7,080 million | 242 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 20 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 222.7 | 4.800 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.345 TFLOPS | 0.096 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 4 |
| TMUs | 240 | 8 |
| L1 Cache | 240 KB | 16 KB |
| L2 Cache | 1536 KB | 64 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 780 Ti i Radeon HD 4350 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 780 Ti i Radeon HD 4350: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 400 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336 GB/s | 6.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 780 Ti i Radeon HD 4350. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 2x DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 780 Ti i Radeon HD 4350 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 780 Ti i Radeon HD 4350, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 10.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 4.1 |
| OpenGL | 4.4 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 780 Ti i Radeon HD 4350 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 780 Ti i Radeon HD 4350 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 96
+1271%
| 7
−1271%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 7.28 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
+6450%
|
2−3
−6450%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
+9100%
|
1−2
−9100%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+6450%
|
2−3
−6450%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+7400%
|
1−2
−7400%
|
| Fortnite | 110−120
+5650%
|
2−3
−5650%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+2200%
|
4−5
−2200%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+7200%
|
1−2
−7200%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+1186%
|
7−8
−1186%
|
| Valorant | 160−170
+523%
|
24−27
−523%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
+9100%
|
1−2
−9100%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+6450%
|
2−3
−6450%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+1587%
|
14−16
−1587%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Dota 2 | 120−130
+1100%
|
10−11
−1100%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+7400%
|
1−2
−7400%
|
| Fortnite | 110−120
+5650%
|
2−3
−5650%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+2200%
|
4−5
−2200%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+7200%
|
1−2
−7200%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+8300%
|
1−2
−8300%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| Metro Exodus | 50−55 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+1186%
|
7−8
−1186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+1260%
|
5−6
−1260%
|
| Valorant | 160−170
+523%
|
24−27
−523%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+9100%
|
1−2
−9100%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Dota 2 | 120−130
+1100%
|
10−11
−1100%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+7400%
|
1−2
−7400%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+2200%
|
4−5
−2200%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+1186%
|
7−8
−1186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+1260%
|
5−6
−1260%
|
| Valorant | 160−170
+523%
|
24−27
−523%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+5650%
|
2−3
−5650%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+16300%
|
1−2
−16300%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45 | 0−1 |
| Metro Exodus | 30−35 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4250%
|
4−5
−4250%
|
| Valorant | 190−200
+6533%
|
3−4
−6533%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+6400%
|
1−2
−6400%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 50−55 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16 | 0−1 |
| Metro Exodus | 18−20 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35 | 0−1 |
| Valorant | 130−140
+6650%
|
2−3
−6650%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 0−1 |
| Dota 2 | 75−80
+7500%
|
1−2
−7500%
|
| Far Cry 5 | 27−30 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 40−45 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 14−16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
W ten sposób GTX 780 Ti i ATI HD 4350 konkurują w popularnych grach:
- GTX 780 Ti jest 1271% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1440p i High Preset, GTX 780 Ti jest 16300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 780 Ti przewyższył ATI HD 4350 we wszystkich 31 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 22.38 | 0.39 |
| Nowość | 7 listopada 2013 | 30 września 2008 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 20 Wat |
GTX 780 Ti ma 5638.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 96.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, ATI HD 4350 ma 1150% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 780 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 4350.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
