GeForce GTX 780 Ti vs RTX 4050
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 780 Ti i GeForce RTX 4050, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 4050 przewyższa GTX 780 Ti o imponujący 52% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 780 Ti i GeForce RTX 4050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 234 | 130 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 39 |
| Ocena efektywności kosztowej | 6.29 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 6.79 | 25.75 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | GK110B | AD107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 listopada 2013 (11 lat temu) | 2023 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $699 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 780 Ti i GeForce RTX 4050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 780 Ti i GeForce RTX 4050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2880 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 875 MHz | 2505 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 928 MHz | 2640 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,080 million | 18,900 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 222.7 | 211.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.345 TFLOPS | 13.52 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 240 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 120 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 780 Ti i GeForce RTX 4050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 12-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 780 Ti i GeForce RTX 4050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336 GB/s | 216.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 780 Ti i GeForce RTX 4050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 780 Ti i GeForce RTX 4050 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 780 Ti i GeForce RTX 4050, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 780 Ti i GeForce RTX 4050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 780 Ti i GeForce RTX 4050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 96
−45.8%
| 140−150
+45.8%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 7.28 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
−50.8%
|
95−100
+50.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−50%
|
75−80
+50%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
−50.8%
|
95−100
+50.8%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−50.5%
|
140−150
+50.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−50%
|
75−80
+50%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−41%
|
110−120
+41%
|
| Fortnite | 110−120
−46.6%
|
170−180
+46.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−50.5%
|
140−150
+50.5%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−51.5%
|
100−105
+51.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−44.4%
|
130−140
+44.4%
|
| Valorant | 160−170
−49.1%
|
240−250
+49.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
−50.8%
|
95−100
+50.8%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−50.5%
|
140−150
+50.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−38.3%
|
350−400
+38.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−50%
|
75−80
+50%
|
| Dota 2 | 120−130
−50%
|
180−190
+50%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−41%
|
110−120
+41%
|
| Fortnite | 110−120
−46.6%
|
170−180
+46.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−50.5%
|
140−150
+50.5%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−51.5%
|
100−105
+51.5%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−41.2%
|
120−130
+41.2%
|
| Metro Exodus | 50−55
−47.1%
|
75−80
+47.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−44.4%
|
130−140
+44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
| Valorant | 160−170
−49.1%
|
240−250
+49.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−50.5%
|
140−150
+50.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−50%
|
75−80
+50%
|
| Dota 2 | 120−130
−50%
|
180−190
+50%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−41%
|
110−120
+41%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−50.5%
|
140−150
+50.5%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−51.5%
|
100−105
+51.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−44.4%
|
130−140
+44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
| Valorant | 160−170
−49.1%
|
240−250
+49.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−46.6%
|
170−180
+46.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−46.3%
|
240−250
+46.3%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| Metro Exodus | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−48.6%
|
260−270
+48.6%
|
| Valorant | 200−210
−49.3%
|
300−310
+49.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−50%
|
90−95
+50%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
| Metro Exodus | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| Valorant | 130−140
−48.1%
|
200−210
+48.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Dota 2 | 75−80
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
W ten sposób GTX 780 Ti i RTX 4050 konkurują w popularnych grach:
- RTX 4050 jest 46% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 24.44 | 37.10 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 100 Wat |
RTX 4050 ma 51.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 150% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 4050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 780 Ti.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
