GeForce GTX 780 Ti vs GTX 950A
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 780 Ti z GeForce GTX 950A, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 780 Ti przewyższa GTX 950A o aż 268% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 950A, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 230 | 573 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 6.16 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 6.82 | 6.17 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Maxwell (2014−2017) |
| Kryptonim | GK110B | GM107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 7 listopada 2013 (11 lat temu) | 13 marca 2015 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $699 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 950A: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 950A, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2880 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 875 MHz | 993 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 928 MHz | 1124 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,080 million | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 222.7 | 44.96 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.345 TFLOPS | 1.439 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 240 | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 950A z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak danych |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 950A: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 1001 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336 GB/s | 32.03 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 950A. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 950A rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 950A, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | 5.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 950A na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 950A w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 96
+300%
| 24−27
−300%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 7.28 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+322%
|
18−20
−322%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+300%
|
27−30
−300%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
| Metro Exodus | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
| Valorant | 95−100
+313%
|
24−27
−313%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+322%
|
18−20
−322%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
| Dota 2 | 85−90
+305%
|
21−24
−305%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+322%
|
18−20
−322%
|
| Fortnite | 120−130
+313%
|
30−33
−313%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+300%
|
27−30
−300%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+305%
|
21−24
−305%
|
| Metro Exodus | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+290%
|
40−45
−290%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+281%
|
21−24
−281%
|
| Valorant | 95−100
+313%
|
24−27
−313%
|
| World of Tanks | 250−260
+295%
|
65−70
−295%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+322%
|
18−20
−322%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
| Dota 2 | 85−90
+305%
|
21−24
−305%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+322%
|
18−20
−322%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+300%
|
27−30
−300%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+290%
|
40−45
−290%
|
| Valorant | 95−100
+313%
|
24−27
−313%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Dota 2 | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+289%
|
45−50
−289%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| World of Tanks | 160−170
+310%
|
40−45
−310%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+313%
|
16−18
−313%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Metro Exodus | 55−60
+300%
|
14−16
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Valorant | 65−70
+272%
|
18−20
−272%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Dota 2 | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| Metro Exodus | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+317%
|
18−20
−317%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Dota 2 | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Fortnite | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Valorant | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
W ten sposób GTX 780 Ti i GTX 950A konkurują w popularnych grach:
- GTX 780 Ti jest 300% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 23.95 | 6.50 |
| Nowość | 7 listopada 2013 | 13 marca 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 2 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 75 Wat |
GTX 780 Ti ma 268.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, GTX 950A ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 233.3% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 780 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 950A.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 780 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 950A - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
