GeForce GTX 775M vs GT 750M Mac Edition
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 775M i GeForce GT 750M Mac Edition, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 775M przewyższa GT 750M Mac Edition o aż 117% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 775M i GeForce GT 750M Mac Edition, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 473 | 681 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 6.51 | 6.00 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | N13E-GTX-A2 | GK107 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 24 września 2013 (11 lat temu) | 8 listopada 2013 (11 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 775M i GeForce GT 750M Mac Edition: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 775M i GeForce GT 750M Mac Edition, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1344 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 719 MHz | 926 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3540 Million | 1,270 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 29.63 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.7112 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 16 |
| TMUs | brak danych | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 775M i GeForce GT 750M Mac Edition z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 775M i GeForce GT 750M Mac Edition: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 3600 MHz | 1254 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 80.26 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 775M i GeForce GT 750M Mac Edition. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 775M i GeForce GT 750M Mac Edition rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 775M i GeForce GT 750M Mac Edition, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | + | 3.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 775M i GeForce GT 750M Mac Edition na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 775M i GeForce GT 750M Mac Edition w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Metro Exodus | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Valorant | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Dota 2 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Fortnite | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Metro Exodus | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+147%
|
30−33
−147%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Valorant | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| World of Tanks | 130−140
+130%
|
60−65
−130%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Dota 2 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+147%
|
30−33
−147%
|
| Valorant | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| World of Tanks | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Metro Exodus | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Valorant | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Dota 2 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Fortnite | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Valorant | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.09 | 4.19 |
| Nowość | 24 września 2013 | 8 listopada 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 50 Wat |
GTX 775M ma 116.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, GT 750M Mac Edition ma przewagę wiekową wynoszącą 1 miesiąc, i ma 100% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 775M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 750M Mac Edition.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 775M i GeForce GT 750M Mac Edition - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
