GeForce GTX 770M vs GTX 560M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 770M i GeForce GTX 560M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

GTX 770M
2013
3 GB GDDR5, 75 Watt
7.08
+119%

GTX 770M przewyższa GTX 560M o aż 119% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 770M i GeForce GTX 560M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności551749
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej4.56brak danych
Wydajność energetyczna6.633.03
ArchitekturaKepler (2012−2018)Fermi 2.0 (2010−2014)
KryptonimGK106GF116
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania30 maja 2013 (11 lat temu)30 maja 2011 (13 lat temu)
Cena w momencie wydania$189.99 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 770M i GeForce GTX 560M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 770M i GeForce GTX 560M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących960192
Częstotliwość rdzenia811 MHz775 MHz
Częstotliwość w trybie Boost797 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów2,540 million1,170 million
Proces technologiczny28 nm40 nm
Pobór mocy (TDP)75 Watt75 Watt
Szybkość wypełniania teksturami63.7624.80
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.53 TFLOPS0.5952 TFLOPS
ROPs2424
TMUs8032

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 770M i GeForce GTX 560M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargelarge
MagistralaPCI Express 3.0, PCI Express 2.0PCI-E 2.0
InterfejsMXM-B (3.0)MXM-B (3.0)
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak
Obsługa SLI+2-way

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 770M i GeForce GTX 560M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci3 GB1536 MB
Standardowa ilość pamięciGDDR5brak danych
Szerokość magistrali pamięci192 BitUp to 192 Bit
Częstotliwość pamięci2000 MHz1250 MHz
Przepustowość pamięci96.0 GB/sUp to 60 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 770M i GeForce GTX 560M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Obsługa sygnału eDP 1.2Up to 3840x2160brak danych
Obsługa sygnału LVDSUp to 1920x1200brak danych
Obsługa monitorów analogowych VGAUp to 2048x1536brak danych
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++)Up to 3840x2160brak danych
HDMI+-
Ochrona treści HDCP+-
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI+-
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 770M i GeForce GTX 560M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

3D Blu-Ray-+
Obsługa Blu-Ray 3D+-
3D Gaming-+
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus++
3D Vision / 3DTV Play+-

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 770M i GeForce GTX 560M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 API12 API
Model cieniujący5.15.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.11.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA++

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 770M i GeForce GTX 560M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

GTX 770M 7.08
+119%
GTX 560M 3.24

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 770M 2787
+119%
GTX 560M 1274

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GTX 770M 4889
+169%
GTX 560M 1820

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GTX 770M 19208
+107%
GTX 560M 9300

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GTX 770M 3347
+143%
GTX 560M 1380

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

GTX 770M 8574
+79.8%
GTX 560M 4769

Octane Render OctaneBench

Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.

GTX 770M 24
+60%
GTX 560M 15

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 770M i GeForce GTX 560M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p65−70
+110%
31
−110%
Full HD51
+30.8%
39
−30.8%

Koszt jednej klatki, $

1080p3.73brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 16−18
+113%
8−9
−113%
Counter-Strike 2 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Cyberpunk 2077 14−16
+100%
7−8
−100%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 16−18
+113%
8−9
−113%
Battlefield 5 27−30
+164%
10−12
−164%
Counter-Strike 2 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Cyberpunk 2077 14−16
+100%
7−8
−100%
Far Cry 5 21−24
+200%
7−8
−200%
Fortnite 40−45
+141%
16−18
−141%
Forza Horizon 4 30−33
+100%
14−16
−100%
Forza Horizon 5 16−18
+220%
5−6
−220%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
Valorant 70−75
+54.2%
45−50
−54.2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 16−18
+113%
8−9
−113%
Battlefield 5 27−30
+164%
10−12
−164%
Counter-Strike 2 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Counter-Strike: Global Offensive 151
+160%
55−60
−160%
Cyberpunk 2077 14−16
+100%
7−8
−100%
Dota 2 50−55
+76.7%
30−33
−76.7%
Far Cry 5 21−24
+200%
7−8
−200%
Fortnite 40−45
+141%
16−18
−141%
Forza Horizon 4 30−33
+100%
14−16
−100%
Forza Horizon 5 16−18
+220%
5−6
−220%
Grand Theft Auto V 24−27
+178%
9−10
−178%
Metro Exodus 12−14
+160%
5−6
−160%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+80%
10−11
−80%
Valorant 70−75
+54.2%
45−50
−54.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+164%
10−12
−164%
Counter-Strike 2 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Cyberpunk 2077 14−16
+100%
7−8
−100%
Dota 2 50−55
+76.7%
30−33
−76.7%
Far Cry 5 21−24
+200%
7−8
−200%
Forza Horizon 4 30−33
+100%
14−16
−100%
Forza Horizon 5 16−18
+220%
5−6
−220%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+80%
10−11
−80%
Valorant 70−75
+54.2%
45−50
−54.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 40−45
+141%
16−18
−141%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
+125%
4−5
−125%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
+126%
21−24
−126%
Grand Theft Auto V 9−10
+350%
2−3
−350%
Metro Exodus 6−7
+500%
1−2
−500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+69.6%
21−24
−69.6%
Valorant 75−80
+148%
30−35
−148%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+160%
5−6
−160%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry 5 14−16
+180%
5−6
−180%
Forza Horizon 4 16−18
+129%
7−8
−129%
Forza Horizon 5 10−12
+175%
4−5
−175%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+100%
5−6
−100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 14−16
+133%
6−7
−133%

4K
High Preset

Atomic Heart 6−7
+100%
3−4
−100%
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Grand Theft Auto V 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Metro Exodus 2−3 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+150%
2−3
−150%
Valorant 35−40
+119%
16−18
−119%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 24−27
+167%
9−10
−167%
Far Cry 5 7−8
+133%
3−4
−133%
Forza Horizon 4 10−12
+267%
3−4
−267%
Forza Horizon 5 4−5
+300%
1−2
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+75%
4−5
−75%

4K
Epic Preset

Fortnite 7−8
+75%
4−5
−75%

W ten sposób GTX 770M i GTX 560M konkurują w popularnych grach:

  • GTX 770M jest 110% szybszy w 900p
  • GTX 770M jest 31% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i High Preset, GTX 770M jest 500% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, GTX 770M przewyższył GTX 560M we wszystkich 61 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 7.08 3.24
Nowość 30 maja 2013 30 maja 2011
Maksymalna ilość pamięci 3 GB 1536 MB
Proces technologiczny 28 nm 40 nm

GTX 770M ma 118.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model GeForce GTX 770M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 560M.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 770M
GeForce GTX 770M
NVIDIA GeForce GTX 560M
GeForce GTX 560M

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.9 129 głosów

Oceń GeForce GTX 770M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 91 głosów

Oceń GeForce GTX 560M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat GeForce GTX 770M lub GeForce GTX 560M, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.