GeForce GTX 765M vs Radeon HD 8330

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 765M z Radeon HD 8330, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTX 765M
2013
2 GB GDDR5, 75 Watt
5.18
+651%

GTX 765M przewyższa HD 8330 o aż 651% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 765M i Radeon HD 8330, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności6171174
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna4.813.21
ArchitekturaKepler (2012−2018)GCN 2.0 (2013−2017)
KryptonimGK106Kalindi
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
Data wydania30 maja 2013 (11 lat temu)13 sierpnia 2013 (11 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 765M i Radeon HD 8330: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 765M i Radeon HD 8330, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących768128
Częstotliwość rdzenia850 MHz497 MHz
Częstotliwość w trybie Boost863 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów2,540 million1,178 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)75 Watt15 Watt
Szybkość wypełniania teksturami55.233.976
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.326 TFLOPS0.1272 TFLOPS
ROPs164
TMUs648

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 765M i Radeon HD 8330 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
MagistralaPCI Express 3.0, PCI Express 2.0brak danych
InterfejsMXM-B (3.0)IGP
Grubośćbrak danychIGP
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 765M i Radeon HD 8330: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5Używana systemna
Maksymalna ilość pamięci2 GBUżywana systemna
Standardowa ilość pamięciGDDR5brak danych
Szerokość magistrali pamięci128 BitUżywana systemna
Częstotliwość pamięci2000 MHzUżywana systemna
Przepustowość pamięci64.0 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 765M i Radeon HD 8330. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Obsługa sygnału eDP 1.2Up to 3840x2160brak danych
Obsługa sygnału LVDSUp to 1920x1200brak danych
Obsługa monitorów analogowych VGAUp to 2048x1536brak danych
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++)Up to 3840x2160brak danych
HDMI+-
Ochrona treści HDCP+-
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI+-
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 765M i Radeon HD 8330 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Obsługa Blu-Ray 3D+-
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus+-
3D Vision / 3DTV Play+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 765M i Radeon HD 8330, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 API12 (12_0)
Model cieniujący5.16.3
OpenGL4.54.6
OpenCL1.12.0
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 765M i Radeon HD 8330 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 765M 5.18
+651%
HD 8330 0.69

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 765M 1997
+654%
HD 8330 265

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GTX 765M 4019
+658%
HD 8330 530

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GTX 765M 14870
+720%
HD 8330 1813

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GTX 765M 2479
+606%
HD 8330 351

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 765M 17616
+559%
HD 8330 2672

Unigine Heaven 3.0

Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.

GTX 765M 36
+752%
HD 8330 4

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 765M i Radeon HD 8330 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p51
+750%
6−7
−750%
Full HD39
+290%
10
−290%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 9−10
+200%
3−4
−200%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+250%
4−5
−250%
Assassin's Creed Valhalla 5−6 0−1
Battlefield 5 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+267%
3−4
−267%
Cyberpunk 2077 9−10
+200%
3−4
−200%
Far Cry 5 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Far Cry New Dawn 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Forza Horizon 4 30−35
+725%
4−5
−725%
Hitman 3 10−12
+120%
5−6
−120%
Horizon Zero Dawn 30−35
+200%
10−12
−200%
Metro Exodus 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Red Dead Redemption 2 14−16 0−1
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+200%
6−7
−200%
Watch Dogs: Legion 45−50
+56.7%
30−33
−56.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+250%
4−5
−250%
Assassin's Creed Valhalla 5−6 0−1
Battlefield 5 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+267%
3−4
−267%
Cyberpunk 2077 9−10
+200%
3−4
−200%
Far Cry 5 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Far Cry New Dawn 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Forza Horizon 4 30−35
+725%
4−5
−725%
Hitman 3 10−12
+120%
5−6
−120%
Horizon Zero Dawn 30−35
+200%
10−12
−200%
Metro Exodus 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Red Dead Redemption 2 14−16 0−1
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+200%
6−7
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+80%
10−11
−80%
Watch Dogs: Legion 45−50
+56.7%
30−33
−56.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+250%
4−5
−250%
Assassin's Creed Valhalla 5−6 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+267%
3−4
−267%
Cyberpunk 2077 9−10
+200%
3−4
−200%
Far Cry 5 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Forza Horizon 4 30−35
+725%
4−5
−725%
Hitman 3 10−12
+120%
5−6
−120%
Horizon Zero Dawn 30−35
+200%
10−12
−200%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+200%
6−7
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+80%
10−11
−80%
Watch Dogs: Legion 45−50
+56.7%
30−33
−56.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16 0−1

1440p
High Preset

Battlefield 5 10−11
+900%
1−2
−900%
Far Cry New Dawn 8−9
+700%
1−2
−700%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6 0−1
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Forza Horizon 4 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Hitman 3 9−10
+50%
6−7
−50%
Horizon Zero Dawn 12−14
+300%
3−4
−300%
Metro Exodus 3−4 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5 0−1
Watch Dogs: Legion 30−35
+1550%
2−3
−1550%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+200%
3−4
−200%

4K
High Preset

Battlefield 5 4−5 0−1
Far Cry New Dawn 3−4 0−1
Hitman 3 1−2 0−1
Horizon Zero Dawn 8−9
+700%
1−2
−700%
Metro Exodus 2−3 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+200%
1−2
−200%
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4 0−1
Forza Horizon 4 4−5 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+200%
2−3
−200%

W ten sposób GTX 765M i HD 8330 konkurują w popularnych grach:

  • GTX 765M jest 750% szybszy w 900p
  • GTX 765M jest 290% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 765M jest 1550% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, GTX 765M przewyższył HD 8330 we wszystkich 35 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 5.18 0.69
Nowość 30 maja 2013 13 sierpnia 2013
Pobór mocy (TDP) 75 Wat 15 Wat

GTX 765M ma 650.7% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, HD 8330 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 miesiące, i ma 400% niższe zużycie energii.

Model GeForce GTX 765M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 8330.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 765M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon HD 8330 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 765M i Radeon HD 8330 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 765M
GeForce GTX 765M
AMD Radeon HD 8330
Radeon HD 8330

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.7 74 głosy

Oceń GeForce GTX 765M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 177 głosów

Oceń Radeon HD 8330 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 765M lub Radeon HD 8330, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.