GeForce GTX 765M vs 1650 Ti Mobile
Łączny wynik wydajności
1650 Ti Mobile przewyższa 765M o aż 291% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 765M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 585 | 257 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 81 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.53 | 18.29 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N14-GE | N18P-G62 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 30 maja 2013 (11 lat temu) | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) |
| Cena teraz | $93 | $892 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 Ti Mobile ma 3351% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 765M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 765M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 765M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 1024 |
| Ilość rdzeni CUDA | 768 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 1350 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 863 MHz | 1485 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,540 million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 55.23 | 95.04 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,326 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 765M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Magistrala | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 765M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Standardowa ilość pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 64.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 765M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa sygnału eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | brak danych |
| Obsługa sygnału LVDS | Up to 1920x1200 | brak danych |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| Ochrona treści HDCP | + | brak danych |
| 7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | + | brak danych |
| Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 765M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Obsługa Blu-Ray 3D | + | brak danych |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Vision / 3DTV Play | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 765M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.140 |
| CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 765M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1650 Ti Mobile przewyższa 765M o 291% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1650 Ti Mobile przewyższa 765M o 291% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1650 Ti Mobile przewyższa 765M o 230% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1650 Ti Mobile przewyższa 765M o 193% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1650 Ti Mobile przewyższa 765M o 301% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1650 Ti Mobile przewyższa 765M o 270% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 765M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 51
−273%
| 190−200
+273%
|
| Full HD | 41
−41.5%
| 58
+41.5%
|
| 1440p | 10−12
−340%
| 44
+340%
|
| 4K | 6−7
−350%
| 27
+350%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−556%
|
59
+556%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−510%
|
61
+510%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−880%
|
49
+880%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−408%
|
65−70
+408%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−382%
|
53
+382%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−411%
|
46
+411%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−306%
|
69
+306%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−546%
|
84
+546%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−247%
|
65−70
+247%
|
| Hitman 3 | 12−14
−592%
|
83
+592%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−448%
|
115
+448%
|
| Metro Exodus | 10−12
−727%
|
91
+727%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−214%
|
44
+214%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−459%
|
95
+459%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−757%
|
60
+757%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−360%
|
46
+360%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−540%
|
32
+540%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−408%
|
65−70
+408%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−482%
|
64
+482%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−300%
|
36
+300%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−312%
|
70
+312%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−354%
|
59
+354%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−247%
|
65−70
+247%
|
| Hitman 3 | 12−14
−275%
|
45
+275%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−333%
|
91
+333%
|
| Metro Exodus | 10−12
−464%
|
62
+464%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−200%
|
42
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−265%
|
62
+265%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−555%
|
72
+555%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−643%
|
52
+643%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−170%
|
27
+170%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−200%
|
15
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−182%
|
31
+182%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−278%
|
34
+278%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−129%
|
39
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−247%
|
65−70
+247%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−205%
|
64
+205%
|
| Metro Exodus | 10−12
−418%
|
57
+418%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−255%
|
39
+255%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−214%
|
22
+214%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−193%
|
41
+193%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−290%
|
35−40
+290%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Hitman 3 | 4−5
−575%
|
27
+575%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−700%
|
16
+700%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−333%
|
35−40
+333%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1167%
|
35−40
+1167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 14−16
−229%
|
46
+229%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
| Hitman 3 | 1−2
−1500%
|
16
+1500%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2400%
|
25
+2400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
| Metro Exodus | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
W ten sposób GTX 765M i GTX 1650 Ti Mobile konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 Ti Mobile jest 273% szybszy w 900p
- GTX 1650 Ti Mobile jest 41% szybszy w 1080p
- GTX 1650 Ti Mobile jest 340% szybszy w 1440p
- GTX 1650 Ti Mobile jest 350% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1650 Ti Mobile jest 2400% szybszy niż GTX 765M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1650 Ti Mobile przewyższył GTX 765M we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 5.16 | 20.17 |
| Nowość | 30 maja 2013 | 2 kwietnia 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 50 Wat |
Model GeForce GTX 1650 Ti Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 765M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 765M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
