GeForce GTX 760M vs RTX 3050 6 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 760M z GeForce RTX 3050 6 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3050 6 GB przewyższa GTX 760M o aż 529% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 760M i GeForce RTX 3050 6 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 712 | 243 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 13 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 69.75 |
| Wydajność energetyczna | 5.63 | 27.82 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | GK106 | GA107 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 30 maja 2013 (12 lat temu) | 2 lutego 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $179 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 760M i GeForce RTX 3050 6 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 760M i GeForce RTX 3050 6 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 657 MHz | 1042 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 657 MHz | 1470 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,540 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 42.05 | 105.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.009 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 64 | 72 |
| Tensor Cores | brak danych | 72 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 760M i GeForce RTX 3050 6 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 760M i GeForce RTX 3050 6 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
| Standardowa ilość pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 64.0 GB/s | 168.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 760M i GeForce RTX 3050 6 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| Obsługa sygnału eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | brak danych |
| Obsługa sygnału LVDS | Up to 1920x1200 | brak danych |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Ochrona treści HDCP | + | - |
| 7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | + | - |
| Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 760M i GeForce RTX 3050 6 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Obsługa Blu-Ray 3D | + | - |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision / 3DTV Play | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 760M i GeForce RTX 3050 6 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 760M i GeForce RTX 3050 6 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 760M i GeForce RTX 3050 6 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 39
−515%
| 240−250
+515%
|
| Full HD | 46
−509%
| 280−290
+509%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 0.64 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| God of War | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−525%
|
100−105
+525%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
| Fortnite | 24−27
−525%
|
150−160
+525%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| God of War | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| Valorant | 55−60
−445%
|
300−310
+445%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−525%
|
100−105
+525%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 98
−512%
|
600−650
+512%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Dota 2 | 35−40
−522%
|
230−240
+522%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
| Fortnite | 24−27
−525%
|
150−160
+525%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| God of War | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| Metro Exodus | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
| Valorant | 55−60
−445%
|
300−310
+445%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−525%
|
100−105
+525%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Dota 2 | 35−40
−522%
|
230−240
+522%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
| God of War | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
| Valorant | 55−60
−445%
|
300−310
+445%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−525%
|
150−160
+525%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−513%
|
190−200
+513%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Metro Exodus | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−506%
|
200−210
+506%
|
| Valorant | 40−45
−514%
|
270−280
+514%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| God of War | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−525%
|
100−105
+525%
|
| Valorant | 21−24
−519%
|
130−140
+519%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Dota 2 | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| God of War | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
W ten sposób GTX 760M i RTX 3050 6 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 6 GB jest 515% szybszy w 900p
- RTX 3050 6 GB jest 509% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.07 | 25.58 |
| Nowość | 30 maja 2013 | 2 lutego 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 70 Wat |
GTX 760M ma 27.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3050 6 GB ma 528.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3050 6 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 760M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 760M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3050 6 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
