GeForce GTX 760M対NVIDIA RTX 3050 6 GB

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 760MとGeForce RTX 3050 6 GBを比較した。

GTX 760M
2013
2 ギガバイト GDDR5,55 Watt
4.46

RTX 3050 6 GBはGTX 760Mをベンチマーク集計結果に基づき518%も上回る。

主な内容

GeForce GTX 760MとGeForce RTX 3050 6 GBのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位661199
人気順の場所トップ100圏外35
費用対効果評価データなし75.49
アーキテクチャーKepler (2012−2018)Ampere (2020−2024)
コードネームN14E-GLGA107
タイプノートブック向けのデスクトップの
発売日30 5月 2013(11年 前)2 2月 2024(1年未満前)
発売価格(MSRP)データなし$179

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 760MとGeForce RTX 3050 6 GBの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 760MとGeForce RTX 3050 6 GBの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数7682304
CUDAコンベヤーの数768データなし
コア周波数657 MHzデータなし
Boost周波数データなし1470 MHz
トランジスタの数2,540 million8,700 million
技術プロセス28 nm8 nm
消費電力(TDP)55 Watt70 Watt
テクスチャリングの速度42.05105.8
浮動小数点性能1.009 gflopsデータなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 760MとGeForce RTX 3050 6 GBの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
バスサポートPCI Express 3.0, PCI Express 2.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
長さデータなし242 mm
データなし2-slot
補助電源コネクタデータなしなし
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 760MとGeForce RTX 3050 6 GBにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR6
最大メモリー容量2 ギガバイト6 ギガバイト
メモリーの標準容量GDDR5データなし
メモリーのバスの幅128 Bit96 Bit
メモリー周波数2000 MHz14 ギガバイト/s
メモリー帯域幅64.0 ギガバイト/s168.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 760MとGeForce RTX 3050 6 GBで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
EDP 1.2信号のサポートUp to 3840x2160データなし
LVDS信号のサポートUp to 1920x1200データなし
VGAアナログモニターのサポートUp to 2048x1536データなし
DisplayPort Multimode (DP++)のサポートUp to 3840x2160データなし
HDMI++
HDCPコンテンツ保護+-
HDMI経由の7.1chのHDオーディオ+-
TrueHDおよびDTS-HDストリーミングオーディオ+-

対応技術

GeForce GTX 760MとGeForce RTX 3050 6 GBにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

ブルーレイ3Dのサポート+-
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー+-
Optimus+-
3D Vision / 3DTV Play+-

API互換性

GeForce GTX 760MとGeForce RTX 3050 6 GBにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 API12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル5.16.7
OpenGL4.54.6
OpenCL1.13.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+8.6

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 760MとGeForce RTX 3050 6 GBのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 760M 4.46
RTX 3050 6 GB 27.58
+518%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 760M 1720
RTX 3050 6 GB 10639
+519%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 760MおよびGeForce RTX 3050 6 GBのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p39
−515%
240−250
+515%
Full HD48
−504%
290−300
+504%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 8−9
−463%
45−50
+463%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−483%
70−75
+483%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−500%
24−27
+500%
Battlefield 5 10−12
−491%
65−70
+491%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−500%
60−65
+500%
Cyberpunk 2077 8−9
−463%
45−50
+463%
Far Cry 5 9−10
−511%
55−60
+511%
Far Cry New Dawn 12−14
−483%
70−75
+483%
Forza Horizon 4 27−30
−493%
160−170
+493%
Hitman 3 10−11
−500%
60−65
+500%
Horizon Zero Dawn 30−33
−500%
180−190
+500%
Metro Exodus 10−11
−500%
60−65
+500%
Red Dead Redemption 2 12−14
−483%
70−75
+483%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−494%
95−100
+494%
Watch Dogs: Legion 40−45
−514%
270−280
+514%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−483%
70−75
+483%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−500%
24−27
+500%
Battlefield 5 10−12
−491%
65−70
+491%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−500%
60−65
+500%
Cyberpunk 2077 8−9
−463%
45−50
+463%
Far Cry 5 9−10
−511%
55−60
+511%
Far Cry New Dawn 12−14
−483%
70−75
+483%
Forza Horizon 4 27−30
−493%
160−170
+493%
Hitman 3 10−11
−500%
60−65
+500%
Horizon Zero Dawn 30−33
−500%
180−190
+500%
Metro Exodus 10−11
−500%
60−65
+500%
Red Dead Redemption 2 12−14
−483%
70−75
+483%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−494%
95−100
+494%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−488%
100−105
+488%
Watch Dogs: Legion 40−45
−514%
270−280
+514%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−483%
70−75
+483%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−500%
24−27
+500%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−500%
60−65
+500%
Cyberpunk 2077 8−9
−463%
45−50
+463%
Far Cry 5 9−10
−511%
55−60
+511%
Forza Horizon 4 27−30
−493%
160−170
+493%
Hitman 3 10−11
−500%
60−65
+500%
Horizon Zero Dawn 30−33
−500%
180−190
+500%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−494%
95−100
+494%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−488%
100−105
+488%
Watch Dogs: Legion 40−45
−514%
270−280
+514%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
−483%
70−75
+483%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
−463%
45−50
+463%
Far Cry New Dawn 7−8
−471%
40−45
+471%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−500%
24−27
+500%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−500%
24−27
+500%
Cyberpunk 2077 2−3
−500%
12−14
+500%
Far Cry 5 5−6
−500%
30−33
+500%
Forza Horizon 4 8−9
−463%
45−50
+463%
Hitman 3 9−10
−511%
55−60
+511%
Horizon Zero Dawn 10−11
−500%
60−65
+500%
Metro Exodus 1−2
−500%
6−7
+500%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−500%
18−20
+500%
Watch Dogs: Legion 27−30
−507%
170−180
+507%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−463%
45−50
+463%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
−500%
18−20
+500%
Far Cry New Dawn 3−4
−500%
18−20
+500%
Hitman 3 1−2
−500%
6−7
+500%
Horizon Zero Dawn 3−4
−500%
18−20
+500%
Metro Exodus 1−2
−500%
6−7
+500%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−500%
18−20
+500%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−500%
12−14
+500%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−500%
12−14
+500%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
−500%
12−14
+500%
Forza Horizon 4 3−4
−500%
18−20
+500%
Watch Dogs: Legion 1−2
−500%
6−7
+500%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−500%
30−33
+500%

これが人気ゲームでのGTX 760MとRTX 3050 6 GBの競争である:

  • RTX 3050 6 GBは900pでは515%速い。
  • RTX 3050 6 GBは1080pでは504%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 4.46 27.58
ノベルティ 30 5月 2013 2 2月 2024
最大メモリー容量 2 ギガバイト 6 ギガバイト
プロセス 28 nm 8 nm
消費電力(TDP) 55 ワット 70 ワット

GTX 760Mは27.3%消費電力が低い。

一方、RTX 3050 6 GBは 518.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、10歳のアドバンテージがある、200%高い最大VRAM量を持っています、250%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

GeForce RTX 3050 6 GBは、パフォーマンステストでGeForce GTX 760Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 760Mはノートブック用で、GeForce RTX 3050 6 GBはパソコン用であることに注意してください。


GeForce GTX 760MとGeForce RTX 3050 6 GBのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 760M
GeForce GTX 760M
NVIDIA GeForce RTX 3050 6 GB
GeForce RTX 3050 6 GB

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.7 96 票

1から5のスケールでGeForce GTX 760Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 707 票

1から5のスケールでGeForce RTX 3050 6 GBを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GTX 760M又はGeForce RTX 3050 6 GBについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。