GeForce GTX 760 vs Radeon R5 M320
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 760 z Radeon R5 M320, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 760 przewyższa R5 M320 o aż 970% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 760 i Radeon R5 M320, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 370 | 1034 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 4.43 | brak danych |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Kryptonim | GK104 | Exo UL/ULT/ULP |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 25 czerwca 2013 (11 lat temu) | 7 maja 2015 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $249 | brak danych |
| Cena teraz | $136 (0.5x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 760 i Radeon R5 M320: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 760 i Radeon R5 M320, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1152 | 320 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1152 | brak danych |
| Ilość potoków obliczeniowych | brak danych | 5 |
| Częstotliwość rdzenia | 980 MHz | 855 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1033 MHz | 855 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 690 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 170 Watt | unknown |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 94.1 billion/sec | 17.10 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,378 gflops | 547.2 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 760 i Radeon R5 M320 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Magistrala | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 24.1 cm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Minimalna zalecana moc zasilacza | 500 Watt | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | Two 6-pin | brak danych |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 760 i Radeon R5 M320: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 3000 MHz | 1000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | 16 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 760 i Radeon R5 M320. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 760 i Radeon R5 M320 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | brak danych | - |
| Enduro | brak danych | - |
| HD3D | brak danych | + |
| PowerTune | brak danych | + |
| DualGraphics | brak danych | 1 |
| TrueAudio | brak danych | - |
| ZeroCore | brak danych | + |
| Przełączalna grafika | brak danych | 1 |
| Blu Ray 3D | + | brak danych |
| 3D Gaming | + | brak danych |
| 3D Vision | + | brak danych |
| PhysX | + | brak danych |
| 3D Vision Live | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 760 i Radeon R5 M320, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.3 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.1.126 | + |
| Mantle | brak danych | + |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 760 i Radeon R5 M320 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 760 przewyższa Radeon R5 M320 o 970% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 760 przewyższa Radeon R5 M320 o 967% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 760 przewyższa Radeon R5 M320 o 382% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 760 przewyższa Radeon R5 M320 o 708% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 760 i Radeon R5 M320 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 66
+1000%
| 6−7
−1000%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 210−220
+950%
|
20−22
−950%
|
| Battlefield 5 | 400−450
+900%
|
40−45
−900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Hitman 3 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+900%
|
12−14
−900%
|
| Metro Exodus | 400−450
+900%
|
40−45
−900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+963%
|
8−9
−963%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+900%
|
10−12
−900%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 210−220
+950%
|
20−22
−950%
|
| Battlefield 5 | 400−450
+900%
|
40−45
−900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Hitman 3 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+900%
|
12−14
−900%
|
| Metro Exodus | 400−450
+900%
|
40−45
−900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+963%
|
8−9
−963%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+900%
|
10−12
−900%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 210−220
+950%
|
20−22
−950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+900%
|
12−14
−900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+963%
|
8−9
−963%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+900%
|
10−12
−900%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95−100
+956%
|
9−10
−956%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Hitman 3 | 70−75
+900%
|
7−8
−900%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Metro Exodus | 210−220
+950%
|
20−22
−950%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 210−220
+950%
|
20−22
−950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+900%
|
7−8
−900%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+900%
|
12−14
−900%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
| Hitman 3 | 85−90
+963%
|
8−9
−963%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+900%
|
7−8
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+900%
|
10−12
−900%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 170−180
+963%
|
16−18
−963%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Metro Exodus | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
W ten sposób GTX 760 i R5 M320 konkurują w popularnych grach:
- GTX 760 jest 1000% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 12.41 | 1.16 |
| Nowość | 25 czerwca 2013 | 7 maja 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Model GeForce GTX 760 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R5 M320.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 760 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon R5 M320 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 760 i Radeon R5 M320 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
