GeForce GTX 760 vs 7950 GT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 760 i GeForce 7950 GT, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 760 przewyższa 7950 GT o aż 1305% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 760 i GeForce 7950 GT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 455 | 1199 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 3.99 | 0.04 |
| Wydajność energetyczna | 5.22 | 0.97 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Curie (2003−2013) |
| Kryptonim | GK104 | G71 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 25 czerwca 2013 (12 lat temu) | 6 sierpnia 2006 (19 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $249 | $114.95 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 760 ma 9875% lepszy stosunek ceny do jakości niż 7950 GT.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 760 i GeForce 7950 GT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 760 i GeForce 7950 GT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1152 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 980 MHz | 550 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1033 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 278 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 90 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 170 Watt | 65 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 99.07 | 13.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.378 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 96 | 24 |
| L1 Cache | 96 KB | brak danych |
| L2 Cache | 512 KB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 760 i GeForce 7950 GT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Minimalna zalecana moc zasilacza | 500 Watt | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | 1x 6-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 760 i GeForce 7950 GT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 700 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | 44.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 760 i GeForce 7950 GT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 760 i GeForce 7950 GT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| PhysX | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 760 i GeForce 7950 GT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 9.0c (9_3) |
| Model cieniujący | 5.1 | 3.0 |
| OpenGL | 4.3 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 760 i GeForce 7950 GT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 760 i GeForce 7950 GT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 67
+1575%
| 4−5
−1575%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.72
+673%
| 28.74
−673%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 760 jest o 673% niższy w 1080p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 60−65
+1500%
|
4−5
−1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Resident Evil 4 Remake | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+1500%
|
4−5
−1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Fortnite | 65−70
+1625%
|
4−5
−1625%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Valorant | 100−110
+1400%
|
7−8
−1400%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+1500%
|
4−5
−1500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+1580%
|
10−11
−1580%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Dota 2 | 80−85
+1500%
|
5−6
−1500%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Fortnite | 65−70
+1625%
|
4−5
−1625%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Metro Exodus | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Valorant | 100−110
+1400%
|
7−8
−1400%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Dota 2 | 80−85
+1500%
|
5−6
−1500%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Valorant | 100−110
+1400%
|
7−8
−1400%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
+1625%
|
4−5
−1625%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+1367%
|
6−7
−1367%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+1520%
|
5−6
−1520%
|
| Valorant | 120−130
+1475%
|
8−9
−1475%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Valorant | 60−65
+1475%
|
4−5
−1475%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Far Cry 5 | 12−14 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 10−12 | 0−1 |
W ten sposób GTX 760 i 7950 GT konkurują w popularnych grach:
- GTX 760 jest 1575% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 11.52 | 0.82 |
| Nowość | 25 czerwca 2013 | 6 sierpnia 2006 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 90 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 170 Wat | 65 Wat |
GTX 760 ma 1305% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 221% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, 7950 GT ma 162% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 760 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 7950 GT.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
