GeForce GTX 750 vs 560 Ti

Łączny wynik wydajności

GTX 750
2014
4096 MB GDDR5
8.67
+10.4%

750 przewyższa 560 Ti o umiarkowany 10% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 750 i GeForce GTX 560 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności460485
Miejsce według popularności84nie w top-100
Stosunek jakości do ceny0.831.78
ArchitekturaMaxwell (2014−2018)Fermi (2010−2014)
KryptonimGM107GF114
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania18 lutego 2014 (10 lat temu)25 stycznia 2011 (13 lat temu)
Cena w momencie wydania$119 $249
Cena teraz$340 (2.9x)$130 (0.5x)

Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

GTX 560 Ti ma 114% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 750.

Dane techniczne

Parametry ogólne GeForce GTX 750 i GeForce GTX 560 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 750 i GeForce GTX 560 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących512384
Ilość rdzeni CUDA512brak danych
Częstotliwość rdzenia1020 MHz822 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1085 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów1,870 million1,950 million
Proces technologiczny28 nm40 nm
Pobór mocy (TDP)55 Watt170 Watt
Maksymalna temperatura GPU95 °Cbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami34.7252.67
Wydajność zmiennoprzecinkowa1,111 gflops1,263.4 gflops

Kompatybilność i wymiary

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 750 i GeForce GTX 560 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

MagistralaPCI Express 3.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Długość14.5 cm229 mm
Wysokość11.1 cmbrak danych
Grubość2-slot2-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak2x 6-pin

Pamięć

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 750 i GeForce GTX 560 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB1 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci5.0 GB/s2004 MHz
Przepustowość pamięci80 GB/s128.3 GB/s

Wyjścia wideo

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 750 i GeForce GTX 560 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI2x DVI, 1x mini-HDMI
Obsługa wielu monitorów3 monitorybrak danych
HDMI++
HDCP+brak danych
Maksymalna rozdzielczość przez VGA2048x1536brak danych
Wejście audio dla HDMIwewnętrznybrak danych

Technologia

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 750 i GeForce GTX 560 Ti rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Blu Ray 3D+brak danych
3D Gaming+brak danych
3D Vision+brak danych
3D Vision Live+brak danych

Obsługa interfejsu API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 750 i GeForce GTX 560 Ti, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
Model cieniujący5.15.1
OpenGL4.44.6
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA+2.1

Testy w benchmarkach

Oto wyniki testu GeForce GTX 750 i GeForce GTX 560 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 750 8.67
+10.4%
GTX 560 Ti 7.85

750 przewyższa 560 Ti o 10% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pokrycie benchmarku: 25%

GTX 750 3353
+10.4%
GTX 560 Ti 3038

750 przewyższa 560 Ti o 10% w Passmark.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Pokrycie benchmarku: 14%

GTX 750 3970
+14.4%
GTX 560 Ti 3470

750 przewyższa 560 Ti o 14% w 3DMark Fire Strike Graphics.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

Pokrycie benchmarku: 9%

GTX 750 9491
GTX 560 Ti 11009
+16%

560 Ti przewyższa 750 o 16% w GeekBench 5 OpenCL.

Octane Render OctaneBench

Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.

Pokrycie benchmarku: 4%

GTX 750 28
GTX 560 Ti 38
+35.7%

560 Ti przewyższa 750 o 36% w Octane Render OctaneBench.

Testy w grach

Wyniki GeForce GTX 750 i GeForce GTX 560 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnie FPS

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p65−70
+3.2%
63
−3.2%
Full HD70−75
+7.7%
65
−7.7%

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 8.67 7.85
Nowość 18 lutego 2014 25 stycznia 2011
Koszt $119 $249
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 1 GB
Proces technologiczny 28 nm 40 nm
Pobór mocy (TDP) 55 Wat 170 Wat

Model GeForce GTX 750 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 560 Ti.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 750 i GeForce GTX 560 Ti - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 750
GeForce GTX 750
NVIDIA GeForce GTX 560 Ti
GeForce GTX 560 Ti

Porównania

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.8 2090 głosów

Oceń GeForce GTX 750 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 757 głosów

Oceń GeForce GTX 560 Ti w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 750 lub GeForce GTX 560 Ti, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.