GeForce GTX 750 Ti vs Radeon R7 M350
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 750 Ti przewyższa Radeon R7 M350 o aż 258% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 750 Ti i Radeon R7 M350, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 408 | 752 |
Miejsce według popularności | 21 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.09 | brak danych |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | GCN 3.0 (2014−2017) |
Kryptonim | GM107 | Meso |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 18 lutego 2014 (10 lat temu) | 5 maja 2015 (9 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
Cena teraz | $357 (2.4x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 750 Ti i Radeon R7 M350: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 750 Ti i Radeon R7 M350, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 384 |
Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
Ilość potoków obliczeniowych | brak danych | 6 |
Częstotliwość rdzenia | 1020 MHz | 725 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1085 MHz | 825 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,870 million | 1,550 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 35 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 43.40 | 24.36 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,389 gflops | 779.5 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 750 Ti i Radeon R7 M350 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Długość | 14.5 cm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 750 Ti i Radeon R7 M350: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5.4 GB/s | 1000 MHz |
Przepustowość pamięci | 86.4 GB/s | 16 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 750 Ti i Radeon R7 M350. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
Eyefinity | brak danych | 1 |
HDMI | + | brak danych |
HDCP | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 750 Ti i Radeon R7 M350 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | brak danych | - |
Enduro | brak danych | - |
FreeSync | brak danych | 1 |
HD3D | brak danych | + |
PowerTune | brak danych | + |
DualGraphics | brak danych | 1 |
TrueAudio | brak danych | - |
ZeroCore | brak danych | + |
Przełączalna grafika | brak danych | 1 |
Blu Ray 3D | + | brak danych |
3D Gaming | + | brak danych |
3D Vision | + | brak danych |
3D Vision Live | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 750 Ti i Radeon R7 M350, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | DirectX® 12 |
Model cieniujący | 5.1 | 6.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | brak danych |
Vulkan | 1.1.126 | brak danych |
Mantle | brak danych | + |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 750 Ti i Radeon R7 M350 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 750 Ti przewyższa Radeon R7 M350 o 258% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 750 Ti przewyższa Radeon R7 M350 o 257% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 750 Ti i Radeon R7 M350 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 50
+317%
| 12−14
−317%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Battlefield 5 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Far Cry 5 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
Hitman 3 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Battlefield 5 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Far Cry 5 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
Hitman 3 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Metro Exodus | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Battlefield 5 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Far Cry 5 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Hitman 3 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Metro Exodus | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Battlefield 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Hitman 3 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
W ten sposób GTX 750 Ti i R7 M350 konkurują w popularnych grach:
- GTX 750 Ti jest 317% szybszy w 1080p
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 10.09 | 2.82 |
Nowość | 18 lutego 2014 | 5 maja 2015 |
Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 35 Wat |
Model GeForce GTX 750 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 M350.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 750 Ti i Radeon R7 M350 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.