GeForce GTX 750 Ti vs RTX A400

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 750 Ti z RTX A400, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTX 750 Ti
2014
4 GB GDDR5, 60 Watt
9.76

RTX A400 przewyższa GTX 750 Ti o znaczny 40% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 750 Ti i RTX A400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności447371
Miejsce według popularności30nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej4.82brak danych
Wydajność energetyczna11.6419.54
ArchitekturaMaxwell (2014−2017)Ampere (2020−2024)
KryptonimGM107GA107
TypDo komputerów stacjonarnychDo stacji roboczych
Data wydania18 lutego 2014 (10 lat temu)16 kwietnia 2024 (mniej niż rok temu)
Cena w momencie wydania$149 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 750 Ti i RTX A400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 750 Ti i RTX A400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących640768
Częstotliwość rdzenia1020 MHz727 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1085 MHz1762 MHz
Ilość tranzystorów1,870 million8,700 million
Proces technologiczny28 nm8 nm
Pobór mocy (TDP)60 Watt50 Watt
Szybkość wypełniania teksturami43.4042.29
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.389 TFLOPS2.706 TFLOPS
ROPs1616
TMUs4024
Tensor Coresbrak danych24
Ray Tracing Coresbrak danych6

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 750 Ti i RTX A400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

MagistralaPCI Express 3.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Długość145 mm163 mm
Wysokość11.1 cmbrak danych
Grubość1-slot1-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 750 Ti i RTX A400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR6
Maksymalna ilość pamięci4 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci5.4 GB/s1500 MHz
Przepustowość pamięci86.4 GB/s96 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 750 Ti i RTX A400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI4x mini-DisplayPort 1.4a
Obsługa wielu monitorów4 monitorybrak danych
HDMI+-
HDCP+-
Maksymalna rozdzielczość przez VGA2048x1536brak danych
Wejście audio dla HDMIwewnętrznybrak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 750 Ti i RTX A400 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Blu Ray 3D+-
3D Gaming+-
3D Vision+-
3D Vision Live+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 750 Ti i RTX A400, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący5.16.7
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+8.6

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 750 Ti i RTX A400 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 750 Ti 9.76
RTX A400 13.65
+39.9%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 750 Ti 3899
RTX A400 5453
+39.9%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

GTX 750 Ti 11520
RTX A400 22806
+98%

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 750 Ti i RTX A400 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD50
−30%
65−70
+30%

Koszt jednej klatki, $

1080p2.98brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 18−20
−26.3%
24−27
+26.3%
Cyberpunk 2077 20−22
−35%
27−30
+35%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 30−35
−36.4%
45−50
+36.4%
Counter-Strike 2 18−20
−26.3%
24−27
+26.3%
Cyberpunk 2077 20−22
−35%
27−30
+35%
Forza Horizon 4 40−45
−34.1%
55−60
+34.1%
Forza Horizon 5 24−27
−34.6%
35−40
+34.6%
Metro Exodus 27−30
−25%
35−40
+25%
Red Dead Redemption 2 27−30
−29.6%
35−40
+29.6%
Valorant 35−40
−28.2%
50−55
+28.2%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 30−35
−36.4%
45−50
+36.4%
Counter-Strike 2 18−20
−26.3%
24−27
+26.3%
Cyberpunk 2077 20−22
−35%
27−30
+35%
Dota 2 35−40
−38.9%
50−55
+38.9%
Far Cry 5 40−45
−31%
55−60
+31%
Fortnite 55−60
−35.6%
80−85
+35.6%
Forza Horizon 4 40−45
−34.1%
55−60
+34.1%
Forza Horizon 5 24−27
−34.6%
35−40
+34.6%
Grand Theft Auto V 35−40
−38.9%
50−55
+38.9%
Metro Exodus 27−30
−25%
35−40
+25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
−28.2%
100−105
+28.2%
Red Dead Redemption 2 27−30
−29.6%
35−40
+29.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−29%
40−45
+29%
Valorant 35−40
−28.2%
50−55
+28.2%
World of Tanks 140−150
−37%
200−210
+37%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
−36.4%
45−50
+36.4%
Counter-Strike 2 18−20
−26.3%
24−27
+26.3%
Cyberpunk 2077 20−22
−35%
27−30
+35%
Dota 2 35−40
−38.9%
50−55
+38.9%
Far Cry 5 40−45
−31%
55−60
+31%
Forza Horizon 4 40−45
−34.1%
55−60
+34.1%
Forza Horizon 5 24−27
−34.6%
35−40
+34.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
−28.2%
100−105
+28.2%
Valorant 35−40
−28.2%
50−55
+28.2%

1440p
High Preset

Dota 2 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
Grand Theft Auto V 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−35.4%
65−70
+35.4%
Red Dead Redemption 2 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
World of Tanks 70−75
−37%
100−105
+37%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
−26.3%
24−27
+26.3%
Counter-Strike 2 8−9
−25%
10−11
+25%
Cyberpunk 2077 8−9
−25%
10−11
+25%
Far Cry 5 21−24
−36.4%
30−33
+36.4%
Forza Horizon 4 21−24
−30.4%
30−33
+30.4%
Forza Horizon 5 14−16
−20%
18−20
+20%
Metro Exodus 18−20
−26.3%
24−27
+26.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Valorant 24−27
−20%
30−33
+20%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Dota 2 20−22
−35%
27−30
+35%
Grand Theft Auto V 20−22
−35%
27−30
+35%
Metro Exodus 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−37.9%
40−45
+37.9%
Red Dead Redemption 2 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
−35%
27−30
+35%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Counter-Strike 2 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Dota 2 20−22
−35%
27−30
+35%
Far Cry 5 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%
Fortnite 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Forza Horizon 4 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
Forza Horizon 5 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Valorant 10−11
−20%
12−14
+20%

W ten sposób GTX 750 Ti i RTX A400 konkurują w popularnych grach:

  • RTX A400 jest 30% szybszy w 1080p

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 9.76 13.65
Nowość 18 lutego 2014 16 kwietnia 2024
Proces technologiczny 28 nm 8 nm
Pobór mocy (TDP) 60 Wat 50 Wat

RTX A400 ma 39.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 20% niższe zużycie energii.

Model RTX A400 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 750 Ti.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 750 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX A400 - dla stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 750 Ti i RTX A400 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
GeForce GTX 750 Ti
NVIDIA RTX A400
RTX A400

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.9 6713 głosów

Oceń GeForce GTX 750 Ti w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 16 głosów

Oceń RTX A400 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 750 Ti lub RTX A400, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.