GeForce GTX 690 vs Radeon R9 290X

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 690 i Radeon R9 290X, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

GTX 690
2012
4 GB (4 GB per GPU) GDDR5 GDDR5, 300 Watt
13.78

R9 290X przewyższa GTX 690 o znaczny 35% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 690 i Radeon R9 290X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności372297
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej1.434.76
Wydajność energetyczna3.284.60
ArchitekturaKepler (2012−2018)GCN 2.0 (2013−2017)
KryptonimGK104Hawaii
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Designbrak danychreference
Data wydania3 maja 2012 (12 lat temu)24 października 2013 (11 lat temu)
Cena w momencie wydania$999 $549

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

R9 290X ma 233% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 690.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 690 i Radeon R9 290X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 690 i Radeon R9 290X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących30722816
Częstotliwość rdzenia915 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boost1019 MHz947 MHz
Ilość tranzystorów3,540 million6,200 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)300 Watt250 Watt
Szybkość wypełniania teksturami130.4176.0
Wydajność zmiennoprzecinkowa3.13 TFLOPS5.632 TFLOPS
ROPs3264
TMUs128176

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 690 i Radeon R9 290X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

MagistralaPCI Express 3.0PCIe 3.0
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Długość279 mm275 mm
Wysokość11.1 cmbrak danych
Grubość2-slot2-slot
Dodatkowe złącza zasilania2x 8-pin1 x 6-pin + 1 x 8-pin
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 690 i Radeon R9 290X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB (4 GB per GPU) GDDR54 GB
Szerokość magistrali pamięci512-bit (256-bit per GPU)512 Bit
Częstotliwość pamięci1502 MHz1250 MHz
Przepustowość pamięci384 GB/s320 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 690 i Radeon R9 290X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoTwo Dual Link DVI-I. One Dual link DVI-D. One Mini-Displayport 1.22x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Obsługa wielu monitorów4 monitorybrak danych
Eyefinity-+
HDMIYes (via dongle)+
HDCP+-
Maksymalna rozdzielczość przez VGA2048x1536brak danych
Obsługa DisplayPort-+
Wejście audio dla HDMIwewnętrznybrak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 690 i Radeon R9 290X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

AppAcceleration-+
CrossFire-+
FreeSync-+
HD3D-+
LiquidVR-+
TressFX-+
TrueAudio-+
UVD-+
Audio DDMA brak danych+
3D Blu-Ray+-
3D Gaming+-
3D Vision Live+-

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 690 i Radeon R9 290X, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)DirectX® 12
Model cieniujący5.16.3
OpenGL4.24.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.1.126+
CUDA+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 690 i Radeon R9 290X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 690 13.78
R9 290X 18.65
+35.3%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 690 5485
R9 290X 7425
+35.4%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GTX 690 13160
+12.3%
R9 290X 11717

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 690 i Radeon R9 290X w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD60−65
−41.7%
85
+41.7%
4K35−40
−48.6%
52
+48.6%

Koszt jednej klatki, $

1080p16.65
−158%
6.46
+158%
4K28.54
−170%
10.56
+170%
  • Koszt jednej klatki w R9 290X jest o 158% niższy w 1080p.
  • Koszt jednej klatki w R9 290X jest o 170% niższy w 4K.

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 80−85
+0%
80−85
+0%
Forza Horizon 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Metro Exodus 50−55
+0%
50−55
+0%
Red Dead Redemption 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Valorant 75−80
+0%
75−80
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Dota 2 45
+0%
45
+0%
Far Cry 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Fortnite 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 80−85
+0%
80−85
+0%
Forza Horizon 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Grand Theft Auto V 67
+0%
67
+0%
Metro Exodus 50−55
+0%
50−55
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+0%
130−140
+0%
Red Dead Redemption 2 45−50
+0%
45−50
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
+0%
60−65
+0%
Valorant 75−80
+0%
75−80
+0%
World of Tanks 280
+0%
280
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Dota 2 136
+0%
136
+0%
Far Cry 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 4 80−85
+0%
80−85
+0%
Forza Horizon 5 50−55
+0%
50−55
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+0%
130−140
+0%
Valorant 75−80
+0%
75−80
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Dota 2 30−33
+0%
30−33
+0%
Grand Theft Auto V 30−35
+0%
30−35
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Red Dead Redemption 2 16−18
+0%
16−18
+0%
World of Tanks 130−140
+0%
130−140
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 4 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Metro Exodus 40−45
+0%
40−45
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+0%
27−30
+0%
Valorant 50−55
+0%
50−55
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Dota 2 52
+0%
52
+0%
Grand Theft Auto V 52
+0%
52
+0%
Metro Exodus 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+0%
55−60
+0%
Red Dead Redemption 2 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 52
+0%
52
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 84
+0%
84
+0%
Far Cry 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Fortnite 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 27−30
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 21−24
+0%
21−24
+0%

W ten sposób GTX 690 i R9 290X konkurują w popularnych grach:

  • R9 290X jest 42% szybszy w 1080p
  • R9 290X jest 49% szybszy w 4K

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 64 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 13.78 18.65
Nowość 3 maja 2012 24 października 2013
Pobór mocy (TDP) 300 Wat 250 Wat

R9 290X ma 35.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 20% niższe zużycie energii.

Model Radeon R9 290X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 690.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 690 i Radeon R9 290X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 690
GeForce GTX 690
AMD Radeon R9 290X
Radeon R9 290X

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4 199 głosów

Oceń GeForce GTX 690 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 456 głosów

Oceń Radeon R9 290X w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 690 lub Radeon R9 290X, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.