GeForce GTX 680MX vs RTX 3050 8 GB
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 680MX z GeForce RTX 3050 8 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3050 8 GB przewyższa GTX 680MX o aż 205% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 680MX i GeForce RTX 3050 8 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 431 | 168 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 11 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 67.87 |
| Wydajność energetyczna | 6.07 | 17.37 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | brak danych | GA106 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 23 października 2012 (12 lat temu) | 4 stycznia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 680MX i GeForce RTX 3050 8 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 680MX i GeForce RTX 3050 8 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 720 MHz | 1552 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1777 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3540 Million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 122 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 92.2 billion/sec | 142.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 32 |
| TMUs | brak danych | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 680MX i GeForce RTX 3050 8 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 680MX i GeForce RTX 3050 8 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 680MX i GeForce RTX 3050 8 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 680MX i GeForce RTX 3050 8 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Vision | + | - |
| Optimus | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 680MX i GeForce RTX 3050 8 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 680MX i GeForce RTX 3050 8 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 680MX i GeForce RTX 3050 8 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 56
−204%
| 170−180
+204%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.46 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−186%
|
100−105
+186%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−202%
|
130−140
+202%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
| Metro Exodus | 27−30
−193%
|
85−90
+193%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−204%
|
85−90
+204%
|
| Valorant | 40−45
−186%
|
120−130
+186%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−186%
|
100−105
+186%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| Dota 2 | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−202%
|
130−140
+202%
|
| Fortnite | 60−65
−190%
|
180−190
+190%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−202%
|
130−140
+202%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
| Metro Exodus | 27−30
−193%
|
85−90
+193%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−205%
|
250−260
+205%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−204%
|
85−90
+204%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−197%
|
95−100
+197%
|
| Valorant | 40−45
−186%
|
120−130
+186%
|
| World of Tanks | 150−160
−194%
|
450−500
+194%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−186%
|
100−105
+186%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| Dota 2 | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−202%
|
130−140
+202%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−202%
|
130−140
+202%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−205%
|
250−260
+205%
|
| Valorant | 40−45
−186%
|
120−130
+186%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−194%
|
150−160
+194%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| World of Tanks | 75−80
−199%
|
230−240
+199%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Metro Exodus | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Valorant | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Dota 2 | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| Metro Exodus | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−190%
|
90−95
+190%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Dota 2 | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Fortnite | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Valorant | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
W ten sposób GTX 680MX i RTX 3050 8 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 8 GB jest 204% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 10.35 | 31.56 |
| Nowość | 23 października 2012 | 4 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 122 Wat | 130 Wat |
GTX 680MX ma 6.6% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3050 8 GB ma 204.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3050 8 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 680MX.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 680MX jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3050 8 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 680MX i GeForce RTX 3050 8 GB - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
