GeForce GTX 680M vs Radeon HD 8790M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 680M i Radeon HD 8790M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 680M przewyższa HD 8790M o aż 146% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 680M i Radeon HD 8790M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 475 | 698 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 3.65 | 0.35 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | GCN (2011−2017) |
Kryptonim | N13E-GTX | Mars XTX |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 4 czerwca 2012 (12 lat temu) | 16 listopada 2012 (11 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $310.50 | brak danych |
Cena teraz | $293 (0.9x) | $460 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 680M ma 943% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD 8790M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 680M i Radeon HD 8790M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 680M i Radeon HD 8790M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1344 | 384 |
Ilość rdzeni CUDA | 1344 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 720 MHz | 850 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 758 MHz | 900 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,540 million | 950 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | unknown |
Szybkość wypełniania teksturami | 80.6 billion/sec | 21.60 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,038 gflops | 691.2 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 680M i Radeon HD 8790M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | MXM-A (3.0) |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 680M i Radeon HD 8790M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1800 MHz | 4500 MHz |
Przepustowość pamięci | 115.2 GB/s | 64 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 680M i Radeon HD 8790M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 680M i Radeon HD 8790M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 680M i Radeon HD 8790M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 API | 12 (11_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 680M i Radeon HD 8790M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 680M przewyższa Radeon HD 8790M o 146% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 680M przewyższa Radeon HD 8790M o 146% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 680M przewyższa Radeon HD 8790M o 170% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 680M przewyższa Radeon HD 8790M o 119% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 680M przewyższa Radeon HD 8790M o 134% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 680M przewyższa Radeon HD 8790M o 130% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 680M i Radeon HD 8790M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 67
+148%
| 27−30
−148%
|
Full HD | 69
+116%
| 32
−116%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Battlefield 5 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Far Cry 5 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+167%
|
14−16
−167%
|
Hitman 3 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
Metro Exodus | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Battlefield 5 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Far Cry 5 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+167%
|
14−16
−167%
|
Hitman 3 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
Metro Exodus | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Far Cry 5 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+167%
|
14−16
−167%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Hitman 3 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Metro Exodus | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Hitman 3 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Metro Exodus | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
W ten sposób GTX 680M i HD 8790M konkurują w popularnych grach:
- GTX 680M jest 148% szybszy w 900p
- GTX 680M jest 116% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 680M jest 1100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 680M przewyższył HD 8790M we wszystkich 65 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 8.33 | 3.38 |
Nowość | 4 czerwca 2012 | 16 listopada 2012 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Model GeForce GTX 680M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 8790M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 680M i Radeon HD 8790M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.