GeForce GTX 680M vs Radeon HD 8770M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 680M i Radeon HD 8770M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
680M przewyższa HD 8770M o aż 185% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 680M i Radeon HD 8770M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 568 | 849 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 1.48 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 6.03 | brak danych |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Kryptonim | GK104 | Mars |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 4 czerwca 2012 (13 lat temu) | 1 kwietnia 2013 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $310.50 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 680M i Radeon HD 8770M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 680M i Radeon HD 8770M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1344 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 719 MHz | 775 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 758 MHz | 825 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 950 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 84.90 | 19.80 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.038 TFLOPS | 0.6336 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 112 | 24 |
| L1 Cache | 112 KB | 96 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 256 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 680M i Radeon HD 8770M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 680M i Radeon HD 8770M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1800 MHz | 1125 MHz |
| Przepustowość pamięci | 115.2 GB/s | 72 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 680M i Radeon HD 8770M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 680M i Radeon HD 8770M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 680M i Radeon HD 8770M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 API | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 680M i Radeon HD 8770M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 680M i Radeon HD 8770M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 67
+219%
| 21−24
−219%
|
| Full HD | 64
+18.5%
| 54
−18.5%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.85 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Resident Evil 4 Remake | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Fortnite | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
| Valorant | 80−85
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 128
+142%
|
50−55
−142%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Dota 2 | 60−65
+122%
|
27−30
−122%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Fortnite | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Metro Exodus | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Valorant | 80−85
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Dota 2 | 60−65
+122%
|
27−30
−122%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Valorant | 80−85
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+72%
|
24−27
−72%
|
| Valorant | 85−90
+256%
|
24−27
−256%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Valorant | 40−45
+215%
|
12−14
−215%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
W ten sposób GTX 680M i HD 8770M konkurują w popularnych grach:
- GTX 680M jest 219% szybszy w 900p
- GTX 680M jest 19% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 680M jest 600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 680M przewyższył HD 8770M we wszystkich 51 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.83 | 2.75 |
| Nowość | 4 czerwca 2012 | 1 kwietnia 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
GTX 680M ma 185% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, HD 8770M ma przewagę wiekową 9 miesięcy.
Model GeForce GTX 680M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 8770M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
