GeForce GTX 680M vs 580M
Łączny wynik wydajności
680M przewyższa 580M o imponujący 55% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 680M i GeForce GTX 580M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 472 | 578 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.59 | 2.48 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | N13E-GTX | N12E-GTX2 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 4 czerwca 2012 (12 lat temu) | 28 czerwca 2011 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $310.50 | brak danych |
| Cena teraz | $293 (0.9x) | $170 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 680M ma 45% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 580M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 680M i GeForce GTX 580M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 680M i GeForce GTX 580M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1344 | 384 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1344 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 720 MHz | 620 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 758 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 1,950 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 80.6 billion/sec | 39.7 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,038 gflops | 952.3 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 680M i GeForce GTX 580M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Obsługa SLI | + | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 680M i GeForce GTX 580M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1800 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 115.2 GB/s | 96.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 680M i GeForce GTX 580M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 680M i GeForce GTX 580M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Blu-Ray | brak danych | + |
| 3D Gaming | brak danych | + |
| Optimus | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 680M i GeForce GTX 580M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 API | 12 API |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 680M i GeForce GTX 580M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
680M przewyższa 580M o 55% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
680M przewyższa 580M o 55% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
680M przewyższa 580M o 89% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
680M przewyższa 580M o 50% w 3DMark Vantage Performance.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
680M przewyższa 580M o 57% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 680M i GeForce GTX 580M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 67
+59.5%
| 42
−59.5%
|
| Full HD | 65
+20.4%
| 54
−20.4%
|
| 1200p | 65−70
+54.8%
| 42
−54.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| Hitman 3 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Metro Exodus | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| Hitman 3 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Metro Exodus | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Metro Exodus | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Hitman 3 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Metro Exodus | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Hitman 3 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Battlefield 5 | 5−6 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Metro Exodus | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
W ten sposób GTX 680M i GTX 580M konkurują w popularnych grach:
- GTX 680M jest 60% szybszy w 900p
- GTX 680M jest 20% szybszy w 1080p
- GTX 680M jest 55% szybszy w 1200p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 680M jest 400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 680M przewyższył GTX 580M we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 8.32 | 5.36 |
| Nowość | 4 czerwca 2012 | 28 czerwca 2011 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 MB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Model GeForce GTX 680M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 580M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 680M i GeForce GTX 580M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
