GeForce GTX 680 vs Tesla K80
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 680 z Tesla K80, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 680 przewyższa K80 o umiarkowany 10% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 680 i Tesla K80, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 411 | 440 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.55 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 5.27 | 3.12 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
| Kryptonim | GK104 | GK210 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 22 marca 2012 (13 lat temu) | 17 listopada 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 680 i Tesla K80: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 680 i Tesla K80, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 2496 ×2 |
| Częstotliwość rdzenia | 1006 MHz | 562 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1058 MHz | 824 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 7,100 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 195 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 135.4 | 171.4 ×2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.25 TFLOPS | 4.113 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 32 | 48 ×2 |
| TMUs | 128 | 208 ×2 |
| L1 Cache | 128 KB | 208 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 1536 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 680 i Tesla K80 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 254 mm | 267 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 680 i Tesla K80: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2048 MB | 12 GB ×2 |
| Szerokość magistrali pamięci | 256-bit GDDR5 | 384 Bit ×2 |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1253 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | 240.6 GB/s ×2 |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 680 i Tesla K80. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 680 i Tesla K80, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | 3.7 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 680 i Tesla K80 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 680 i Tesla K80 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 45
+12.5%
| 40−45
−12.5%
|
| Full HD | 75
+15.4%
| 65−70
−15.4%
|
| 4K | 25
+19%
| 21−24
−19%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 6.65 | brak danych |
| 4K | 19.96 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
| Fortnite | 75−80
+11.4%
|
70−75
−11.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Valorant | 110−120
+16%
|
100−105
−16%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 224
+12%
|
200−210
−12%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Dota 2 | 85−90
+10%
|
80−85
−10%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
| Fortnite | 75−80
+11.4%
|
70−75
−11.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+12%
|
50−55
−12%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Metro Exodus | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
| Valorant | 110−120
+16%
|
100−105
−16%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Dota 2 | 85−90
+10%
|
80−85
−10%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Valorant | 110−120
+16%
|
100−105
−16%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+11.4%
|
70−75
−11.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+13.3%
|
90−95
−13.3%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Metro Exodus | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+15.5%
|
110−120
−15.5%
|
| Valorant | 140−150
+18.3%
|
120−130
−18.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Metro Exodus | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Valorant | 70−75
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Dota 2 | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
W ten sposób GTX 680 i Tesla K80 konkurują w popularnych grach:
- GTX 680 jest 13% szybszy w 900p
- GTX 680 jest 15% szybszy w 1080p
- GTX 680 jest 19% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.69 | 11.56 |
| Nowość | 22 marca 2012 | 17 listopada 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2048 MB | 12 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 195 Wat | 300 Wat |
GTX 680 ma 9.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 53.8% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Tesla K80 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 680 i Tesla K80.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 680 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Tesla K80 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
