GeForce GTX 680 vs Radeon R5 M430
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 680 przewyższa Radeon R5 M430 o aż 759% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 680 i Radeon R5 M430, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 339 | 894 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 5.10 | 0.04 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | GCN (2011−2017) |
| Kryptonim | GK104 | Mars |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 22 marca 2012 (12 lat temu) | 1 maja 2016 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $499 | brak danych |
| Cena teraz | $156 (0.3x) | $749 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 680 ma 12650% lepszy stosunek ceny do jakości niż R5 M430.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 680 i Radeon R5 M430: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 680 i Radeon R5 M430, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 320 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1536 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1006 MHz | 955 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1058 MHz | 1030 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 690 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 195 Watt | unknown |
| Szybkość wypełniania teksturami | 128.8 billion/sec | 17.10 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,090.4 gflops | 659.2 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 680 i Radeon R5 M430 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 25.4 cm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | Two 6-pin | brak danych |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 680 i Radeon R5 M430: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2048 MB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256-bit GDDR5 | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | 1746 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | 16 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 680 i Radeon R5 M430. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 680 i Radeon R5 M430, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 680 i Radeon R5 M430 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 680 przewyższa Radeon R5 M430 o 759% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 680 przewyższa Radeon R5 M430 o 756% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 680 przewyższa Radeon R5 M430 o 532% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 680 przewyższa Radeon R5 M430 o 505% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 680 przewyższa Radeon R5 M430 o 656% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 680 przewyższa Radeon R5 M430 o 758% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 680 i Radeon R5 M430 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 45
+800%
| 5−6
−800%
|
| Full HD | 76
+407%
| 15
−407%
|
| 4K | 24
+1100%
| 2−3
−1100%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Hitman 3 | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Hitman 3 | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Metro Exodus | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+740%
|
5−6
−740%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Hitman 3 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Metro Exodus | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Battlefield 5 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Hitman 3 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 8−9 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
W ten sposób GTX 680 i R5 M430 konkurują w popularnych grach:
- GTX 680 jest 800% szybszy w 900p
- GTX 680 jest 407% szybszy w 1080p
- GTX 680 jest 1100% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 680 jest 4800% szybszy niż R5 M430.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 680 przewyższył R5 M430 we wszystkich 41 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 14.34 | 1.67 |
| Nowość | 22 marca 2012 | 1 maja 2016 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2048 MB | 4 GB |
Model GeForce GTX 680 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R5 M430.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 680 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon R5 M430 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 680 i Radeon R5 M430 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
