GeForce GTX 275 vs Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)

Łączny wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 275 i Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop), obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

GTX 275
2009
896 MB GDDR3, 219 Watt
3.67
+20.7%

GTX 275 przewyższa R7 512 Cores (Kaveri Desktop) o znaczący 21% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 275 i Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności676732
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Stosunek jakości do ceny0.35brak danych
ArchitekturaTesla 2.0 (2007−2013)GCN (2011−2017)
KryptonimGT200BKaveri Spectre
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania15 stycznia 2009 (15 lat temu)14 stycznia 2014 (10 lat temu)
Cena w momencie wydania$249 brak danych
Cena teraz$82 (0.3x)brak danych

Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Dane techniczne

Parametry ogólne GeForce GTX 275 i Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 275 i Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących240512
Ilość rdzeni CUDA240brak danych
Częstotliwość rdzenia633 MHz720 MHz
Ilość tranzystorów1,400 millionbrak danych
Proces technologiczny55 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)219 Wattbrak danych
Maksymalna temperatura GPU105 °Cbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami50.6 billion/secbrak danych
Wydajność zmiennoprzecinkowa673.9 gflopsbrak danych

Kompatybilność i wymiary

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 275 i Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

MagistralaPCI-E 2.0brak danych
InterfejsPCIe 2.0 x16brak danych
Długość26.7 cmbrak danych
Wysokość11.1 cmbrak danych
Grubość2-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania2x 6-pinbrak danych
Obsługa SLI+brak danych

Pamięć

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 275 i Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR3brak danych
Maksymalna ilość pamięci896 MBbrak danych
Szerokość magistrali pamięci448 Bitbrak danych
Częstotliwość pamięci1134 MHzbrak danych
Przepustowość pamięci127.0 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielonabrak danych+

Wyjścia wideo

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 275 i Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoTwo Dual Link DVIbrak danych
Obsługa wielu monitorów+brak danych
Maksymalna rozdzielczość przez VGA2048x1536brak danych
Wejście audio dla HDMIS/PDIFbrak danych

Obsługa interfejsu API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 275 i Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop), włączając ich poszczególne wersje.

DirectX11.1 (10_0)12 (FL 12_0)
Model cieniujący4.0brak danych
OpenGL3.0brak danych
OpenCL1.1brak danych
VulkanN/Abrak danych
CUDA+brak danych

Testy w grach

Wyniki GeForce GTX 275 i Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnie FPS

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD21−24
+10.5%
19
−10.5%

FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+50%
4−5
−50%
Battlefield 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+40%
5−6
−40%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry 5 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry New Dawn 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Forza Horizon 4 12−14
+30%
10−11
−30%
Hitman 3 6−7
+50%
4−5
−50%
Horizon Zero Dawn 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Metro Exodus 0−1 0−1
Red Dead Redemption 2 7−8
+40%
5−6
−40%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Watch Dogs: Legion 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+50%
4−5
−50%
Battlefield 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+40%
5−6
−40%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry 5 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry New Dawn 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Forza Horizon 4 12−14
+30%
10−11
−30%
Hitman 3 6−7
+50%
4−5
−50%
Horizon Zero Dawn 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Metro Exodus 0−1 0−1
Red Dead Redemption 2 7−8
+40%
5−6
−40%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
+25%
8−9
−25%
Watch Dogs: Legion 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+50%
4−5
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+40%
5−6
−40%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry 5 6−7
+50%
4−5
−50%
Forza Horizon 4 12−14
+30%
10−11
−30%
Horizon Zero Dawn 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
+50%
4−5
−50%
Watch Dogs: Legion 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+40%
5−6
−40%

1440p
High Preset

Battlefield 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry New Dawn 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+25%
4−5
−25%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Forza Horizon 4 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Hitman 3 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Horizon Zero Dawn 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+50%
4−5
−50%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%
Horizon Zero Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Horizon Zero Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%
Metro Exodus 5−6
+25%
4−5
−25%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

W ten sposób GTX 275 i R7 512 Cores (Kaveri Desktop) konkurują w popularnych grach:

  • GTX 275 jest 11% szybszy w 1080p

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 3.67 3.04
Nowość 15 stycznia 2009 14 stycznia 2014
Proces technologiczny 55 nm 28 nm

Model GeForce GTX 275 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop).


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 275 i Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 275
GeForce GTX 275
AMD Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)

Porównania

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.7 132 głosy

Oceń GeForce GTX 275 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 14 głosów

Oceń Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 275 lub Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop), zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.