GeForce GTX 680 vs GTX 580M SLI
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 680 z GeForce GTX 580M SLI, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
680 przewyższa 580M SLI o znaczny 40% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 680 i GeForce GTX 580M SLI, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 359 | 434 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 2.95 | brak danych |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | GK104 | N12E-GTX2 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 22 marca 2012 (12 lat temu) | 6 stycznia 2011 (13 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 680 i GeForce GTX 580M SLI: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 680 i GeForce GTX 580M SLI, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 768 |
Ilość rdzeni CUDA | 1536 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1006 MHz | 620 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1058 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 3,540 million | brak danych |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 195 Watt | 100 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 135.4 | brak danych |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.25 gflops | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 680 i GeForce GTX 580M SLI z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
Długość | 254 mm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | brak danych |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 680 i GeForce GTX 580M SLI: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2048 MB | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 256-bit GDDR5 | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | 1500 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 680 i GeForce GTX 580M SLI. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | brak danych |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 680 i GeForce GTX 580M SLI, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 11 |
Model cieniujący | 5.1 | brak danych |
OpenGL | 4.2 | brak danych |
OpenCL | 1.2 | brak danych |
Vulkan | 1.1.126 | - |
CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 680 i GeForce GTX 580M SLI na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 680 i GeForce GTX 580M SLI w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 45
−51.1%
| 68
+51.1%
|
Full HD | 76
−18.4%
| 90
+18.4%
|
1200p | 110−120
+35.8%
| 81
−35.8%
|
4K | 24
+50%
| 16−18
−50%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
Battlefield 5 | 45−50
+51.6%
|
30−35
−51.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Far Cry 5 | 30−35
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+39.3%
|
27−30
−39.3%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+40.3%
|
65−70
−40.3%
|
Hitman 3 | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
Metro Exodus | 45−50
+53.1%
|
30−35
−53.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+42.4%
|
30−35
−42.4%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+20.6%
|
60−65
−20.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
Battlefield 5 | 45−50
+51.6%
|
30−35
−51.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Far Cry 5 | 30−35
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+39.3%
|
27−30
−39.3%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+40.3%
|
65−70
−40.3%
|
Hitman 3 | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
Metro Exodus | 45−50
+53.1%
|
30−35
−53.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+42.4%
|
30−35
−42.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 94
+248%
|
27−30
−248%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+20.6%
|
60−65
−20.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Far Cry 5 | 30−35
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+40.3%
|
65−70
−40.3%
|
Hitman 3 | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+42.4%
|
30−35
−42.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+20.6%
|
60−65
−20.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Far Cry 5 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
Hitman 3 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
Metro Exodus | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+41.3%
|
60−65
−41.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Hitman 3 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+65.1%
|
40−45
−65.1%
|
Metro Exodus | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
W ten sposób GTX 680 i GTX 580M SLI konkurują w popularnych grach:
- GTX 580M SLI jest 51% szybszy w 900p
- GTX 580M SLI jest 18% szybszy w 1080p
- GTX 680 jest 36% szybszy w 1200p
- GTX 680 jest 50% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 680 jest 248% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 580M SLI jest 23% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 680 wyprzedza 71 testach (99%)
- GTX 580M SLI wyprzedza 1 teście (1%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 14.41 | 10.28 |
Nowość | 22 marca 2012 | 6 stycznia 2011 |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 195 Wat | 100 Wat |
GTX 680 ma 40.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GTX 580M SLI ma 95% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 680 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 580M SLI.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 680 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 580M SLI - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 680 i GeForce GTX 580M SLI - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.